Справа № 947/9830/25
Провадження № 1-кс/947/12733/25
27.08.2025 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2025 року, знаступних речей: мобільного телефону марки «Iphone»; дві банківські картки банку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 дійсна до 02/29, № НОМЕР_2 дійсна до 10/26 та одна картка банку «Монобанк» № НОМЕР_3 дійсна до 07/24; сумки чорного кольору «StoneIsland» з грошовими коштами, гаманцем, дисконтними картками, один контрацептив та окуляри зеленого кольору.
Своє клопотання мотивує тим, що в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України було накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр.. Українських героїв, буд. 5.
Адвокат зазначає, що з моменту проведення огляду та вилучення майна минуло вже майже шість місяців та органом досудового розслідування вчинено всі необхідні слідчі дії з вилученим майном, проведено цитологічну та інші експертизи, тому у подальшому застосуванні арешту майна відпала будь-яка потреба.
Адвокат ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.
Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти скасування арешту з двох банківських карток та сумки чорного кольору та її вмісту, оскільки наразі органом досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії. При цьому, заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону, у зв'язку з тим, що щодо вказаного речового доказу на даний час проводиться комп'ютерно -технічна експертиза за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів». У зв'язку з службовою зайнятістю просила судове засідання з розгляду зазначеного клопотання провести за її відсутності.
Приймаючи до уваги заяви учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В силу положень частини 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_7 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.03.2025 року об 10:33 год. до чергової частини ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2025 року об 10:29 год. за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський 7, невідомий здійснив постріл в голову чоловіку.
Так, в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр. Українських героїв, буд. 5. було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має тілесні ушкодження у вигляді трьох вогнепальних поранень голови та тулубу.
ОСОБА_4 є дружиною загиблого ОСОБА_7 та є потерпілою в рамках даного провадження.
В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2025 року було накладено арешт на майно, про скасування якого просить заявниця, яке було вилучено 14.03.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пр. Українських героїв, буд. 5, зокрема, на:
- дві банківські картки банку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 дійсна до 02/29, № НОМЕР_2 дійсна до 10/26 та одну картку банку «Монобанк» № НОМЕР_3 дійсну до 07/24;
- брелок з ключами, брелок у вигляді пістолету, ключ від домофону синього кольору та два ключі, і розкладний ніж з написом «Waxoyl»;
- ключі від автомобілю марки «Toyota» та брелком «Азов»;
- сумку чорного кольору «StoneIsland» з грошовими коштами, гаманцем, дисконтними картками, одним контрацептивом та окулярами зеленого кольору.
Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв'язку з тим, що вказане майно було визнано речовими доказами в означеному кримінальному провадженні, тобто відповідало критеріям речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів та проведення із вилученим майном експертиз, на таке майно було накладено арешт.
Вищевикладене вказує на те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді від 04.06.2025 року було частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2025 року на майно, а саме на: брелок з ключами, брелок у вигляді пістолету, ключ від домофону синього кольору та два ключі, і розкладний ніж з написом «Waxoyl»; ключі від автомобілю марки «Toyota» та брелком «Азов».
Що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Вирішуючи питання про дотримання справедливого балансу між правом особи на мирне володіння своїм майном та інтересами суспільства в контексті можливості скасування арешту майна з огляду на заявлену підставу - в подальшому арешті відпала потреба, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, арешт майна в рамках судового розгляду справи зазвичай стосується контролю за використанням майна. Таке втручання повинно бути законним, відповідати загальним інтересам і бути пропорційним, тобто воно повинно досягати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів спільноти та вимогами захисту основних прав особи. Хоч будь-який арешт і тягне за собою завдання шкоди, фактично завдана шкода не повинна бути більшою, ніж неминуча, а між захистом права власності та вимогами загальних інтересів слід досягати «справедливої рівноваги».
При цьому, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Слідчий суддя враховує, що прокурор не заперечує проти скасування арешту з двох банківських карток та сумки чорного кольору зі змістом речей в неї, оскільки наразі органом досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту з вказаного майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Проте, прокурор зазначила, що заперечує проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону телефону марки «Iphone», з огляду на те, що на даний час слідчим призначено судову комп'ютерно -технічна експертиза за спеціальністю 10.9 «Дослідження комп'ютерної техніки та програмних продуктів».
З урахуванням позиції прокурора, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту з мобільного телефону телефону марки «Iphone» наразі передчасним, оскільки вказане майно необхідне органу досудового розслідування для проведення із ним слідчих дій та експертиз, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, а саме скасуванню арешту накладеного на: сумку чорного кольору «StoneIsland» з грошовими коштами, гаманцем, дисконтними картками, одним контрацептивом та окулярами зеленого кольору, а також двох банківських карток банку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 дійсна до 02/29, № НОМЕР_2 дійсна до 10/26 та однієї картки банку «Монобанк» № НОМЕР_3 дійсна до 07/24.
Керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.03.2025 року в рамках кримінального провадження №12025160000000263 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на майно, яке було вилучено 14.03.2025 року в ході проведення огляду за адресою: м. Одеса, пр. Українських героїв, буд. 5 а саме на: сумку чорного кольору «StoneIsland» з грошовими коштами, гаманцем, дисконтними картками, одним контрацептивом та окулярами зеленого кольору, а також двох банківських карток банку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 дійсна до 02/29, № НОМЕР_2 дійсна до 10/26 та однієї картки банку «Монобанк» № НОМЕР_3 дійсна до 07/24.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України сумку чорного кольору «StoneIsland» з грошовими коштами, гаманцем, дисконтними картками, одним контрацептивом та окулярами зеленого кольору, а також дві банківські картки банку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 дійсна до 02/29, № НОМЕР_2 дійсна до 10/26 та однієї картки банку «Монобанк» № НОМЕР_3 дійсна до 07/24 - повернути ОСОБА_4 .
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1