вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
03.09.2025м. ДніпроСправа № 904/1173/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ", м. Дніпро
до ОСОБА_1 , м. Дніпро
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тектум-С", м. Дніпро
про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи в розмірі 200000, 00 грн
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від позивача: Борисенко Р.Ю., ордер АЕ №1073858 від 04.03.2024, адвокат
Від відповідача: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг ДІЯ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Солодкого Олега Олеговича про стягнення 200000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Солодкий Олег Олегович, перебуваючи на посаді директора товариства спричинив збитки в розмірі 200000,00 грн.
Відповідач подав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечує. Позивач подав відповідь на відзив, у якій наполягає на задоволенні позовних вимог.
Від третьої особи надійшли пояснення, у яких повідомляє, що позивачем було здійснено попередню оплату за товар у розмірі 200000,00 грн, а третьою особою поставлено товар позивачу, який отриманий представником позивача Довгаль О.В. по довіреності та товаро-транспортній накладній.
Від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у відповідача наступну інформацію і документи:
- куди був витрачений товар, вказаний у податковій накладній № 16096 від 16.09.2022 (видаткова накладна № PH-2417 від 21.09.2022), якими документами це підтверджується, хто приймав цей товар, де він був складований, де знаходиться зараз, тощо;
- надати завірені належним чином копії актів виконаних робіт, договори підряду/на виконання робіт, підтвердження оплат за виконані роботи у випадку використання вказаного товару для контрагентів;
- надати належним чином завірену копію акту прийому-передачі документів фінансово-господарської діяльності ТОВ "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" за період вашої діяльності на посаді керівника ТОВ "Центр протипожежних послуг "ДІЯ", а саме за період часу з 13.09.2022 до 04.09.2023 включно, серед переліку якого мають бути документи, що підтверджують використання товару, вказаного у податковій накладній № 16096 від 16.09.2022 (видаткова накладна № PH-2417 від 21.09.2022 року);
- інших документів, що підтверджують використання товару, вказаного у податковій накладній № 16096 від 16.09.2022 (видаткова накладна № PH-2417 від 21.09.2022) у діяльності ТОВ "Центр протипожежних послуг "ДІЯ";
- інформацію щодо підстав і обставин отримання на той час працівником підприємства ОСОБА_2 (відповідно до відзиву на позов) товарно-матеріальних цінностей відповідно до видаткової накладної № PH-2417 від 21.09.2022 (видаткова накладна № PH-2417 від 21.09.2022), а саме гладкого листа із захисно-декор. полімер.покриттям у кількості 972,7816 м.кв. з урахуванням того, що ОСОБА_2 не був матеріально-відповідальною особою та в його обов'язки не входило отримання товарно-матеріальних цінностей підприємства.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд доходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, оскільки воно не відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Так, у клопотанні не вказано обставин неможливості самостійно надати докази, а також не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.
Суд звертає увагу, що відповідача було звільнено з посади директора, а позивачем не наведено обґрунтувань, що саме ці документи є у відповідача.
З урахуванням викладеного, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр протипожежних послуг "ДІЯ" про витребування доказів - відмовити.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 17.09.2025 об 11:15 год., е відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено - 03.09.2025
Суддя О.М. Крижний