Справа № 164/2358/24
п/с 1-кп/164/88/2025
Категорія: 411030000
3 вересня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого та цивільного відповідача ОСОБА_4 ,
потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024035540000080 від 5 вересня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Градиськ Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 3 вересня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи в приміщенні будинку № 19, що по вул. Незалежності, з метою спричинення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, перелому передньої стінки лівої верхньощелепової пазухи та гематоми обох повік лівого ока з крововиливами під кон'юктиву лівого ока, які належать до категорії легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав частково, показавши, що 3 вересня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, він перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , куди був запрошений на святкування дня народження товариша ОСОБА_6 . Між ним та ОСОБА_5 , який після святкування перебував в стані алкогольного сп?яніння, вкоридорі виникла суперечка, під час якої не він, а саме ОСОБА_5 , який сам розпочав дану суперечку, першим кілька разів намагався його вдарити ногами, коли ОСОБА_4 сидів на стільці. Захищаючись від його дій, ОСОБА_4 змушений був один раз вдарити ОСОБА_5 правою рукою в область обличчя, щоб той його більше не намагався вдарити. Не заперечує, що внаслідок даного удару міг спричинити ОСОБА_5 виявлені у нього тілесні ушкодження. Спиртних напоїв 3 вересня 2024 рокуОСОБА_4 не вживав. Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової шкоди він визнає у повному обсязі, а в частині відшкодування моральної шкоди - не визнає, так як не він, а саме ОСОБА_5 розпочав суперечку та першим кілька разів намагався його вдарити ногами. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному проступку, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.
Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що 3 вересня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, він перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , куди був запрошений на святкування дня народження ОСОБА_6 . Між ним та ОСОБА_4 в коридорі виникла суперечка, під час якої останнійодин раз вдарив його кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, перелому передньої стінки лівої верхньощелепової пазухи та гематоми обох повік лівого ока з крововиливами під кон'юктиву лівого ока, які належать до категорії легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Стверджує, що ОСОБА_4 він першим не ображав та будь-яких ударів першим йому не наносив. Саме ОСОБА_4 першим напав на нього та кілька разів намагався його вдарити. Від першого удару ОСОБА_4 вдалося ОСОБА_5 ухилитися, а відреагувати на другий удар він не встиг. Заявлений по кримінальному провадженню цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 17129 гривень 61 копійка ОСОБА_5 підтримує у повному обсязі та просив його задовольнити. У виборі покарання, на яке заслуговує обвинувачений, покладається на думку суду.
Свідок ОСОБА_7 суду підтвердив, що 3 вересня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, він перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , куди був запрошений на святкування дня народження ОСОБА_6 . Бійки та сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 він не бачив. Після святкування ОСОБА_7 побачив ОСОБА_5 в коридорі. Той йому повідомив, що його вдарив ОСОБА_4 . У ОСОБА_5 було видно гематому в лівій частині обличчя. Яка була причина суперечки між ними, ОСОБА_7 не знає, ОСОБА_5 йому не розповідав.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що 3 вересня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин, він перебував в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де працює в магазині. В коридорі він почув шум. Коли ОСОБА_8 вийшов в коридор, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шарпали один одного за одяг. В присутності ОСОБА_8 вони ударів один одному не наносили. Він їх розборонив. ОСОБА_8 вивів ОСОБА_5 на вулицю, щоб припинити подальший конфлікт між ними.
Об?єктивність показань потерпілого, обвинуваченого та вказаних свідків підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду речей від 8 вересня 2024 року (а.с. 29-34), яким підтверджується, що в ході проведення слідчої дії було оглянуто CD-R диск із відеозаписом з камери відеонагляду з приміщення будинку АДРЕСА_3 , на якому зафіксовано в коридорі суперечку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка переросла в бійку; протоколом проведення слідчого експерименту від 19 вересня 2024 року (а.с. 21-23), з якого встановлено, що під час проведення слідчої дії потерпілий ОСОБА_5 показав як 3 вересня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин,в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , вкоридорі ОСОБА_4 спричинив йому тілесні ушкодження, а також розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення; висновком судово-медичної експертизи № 147 від 18 вересня 2024 року (а.с. 17-19), яким підтверджується, що ОСОБА_5 3 вересня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин,в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , було спричинено обвинуваченим ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, перелому передньої стінки лівої верхньощелепової пазухи та гематоми обох повік лівого ока з крововиливами під кон'юктиву лівого ока, які належать до категорії легких тілесних ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 5 вересня 2024 року (а.с. 8), з якого встановлено, що 3 вересня 2024 року, біля 18 години 00 хвилин,ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження.
Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутогоОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта, яке також підтримував потерпілий ОСОБА_5 .
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки спричинив ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків.
Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: позитивну характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, являється пенсіонером.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності.
Згідно з ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст.ст. 1166, 1167, 1168 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування майнової та моральної шкоди на загальну суму 17129 гривень 61 копійка підлягає до часткового задоволення. Матеріалами, приєднаними до позовної заяви, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , а також матеріалами кримінального провадження доведено, що потерпілим було затрачено власні кошти на загальну суму 2129 гривень 61 копійка на необхідні обстеження у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» Волинської обласної ради після спричинених йому обвинуваченим тілесних ушкоджень. Вказані кошти не були потерпілому відшкодовані обвинуваченим в добровільному порядку. Сума завданої майнової шкоди не оспорюється обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні, а тому підлягає до повного задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_4 , як винної особи, на користь потерпілого ОСОБА_5 підлягає стягненню 2129 гривень 61 копійка у відшкодування завданої майнової шкоди.
Суд вважає, що внаслідок винних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено моральну шкоду, яка полягала у нервовому потрясінні, моральних переживаннях та фізичних стражданнях в зв'язку з спричиненням йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, вимушених змінах у звичному способі життя. Враховуючи вимоги розумності та справедливості, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також те, що суперечка, яка переросла в бійку, виникла не лише з вини обвинуваченого ОСОБА_4 , а й з вини потерпілого ОСОБА_5 ,завдану йому моральну шкоду суд оцінює в сумі 8000 гривень і в такій сумі, а не в сумі 15000 гривень, вона підлягає стягненню з обвинуваченого на користь потерпілого.
Речовий доказ: CD-R диск із відеозаписом слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98-100, 110, 126-129, 369-371, 373-374, 381-382, 395 КПК України, ст.ст. 23, 1166-1168, 1195 Цивільного кодексу України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши покарання - 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 8000 (вісім тисяч) гривень у відшкодування завданої моральної шкоди та 2129 (дві тисячі сто двадцять дев?ять) гривень 61 копійку у відшкодування завданої майнової шкоди, а всього кошти на загальну суму 10129 (десять тисяч сто двадцять дев?ять) гривень 61 копійка.
Речовий доказ: CD-R диск із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя районного суду ОСОБА_1