Справа № 646/8536/25
Провадження № 2-н/646/1736/2025
про відмову у видачі судового наказу
03 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за комунальні послуги,
Заявник Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за комунальні послуги, за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 68 297,98 грн.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
Відповідно до Відповіді №1709533 від 28.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до Відповіді №1709548 від 28.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вказаними параметрами вказану особу не знайдено.
Згідно відповіді ГУ ДМС в Харківській області на запит суду щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається що за адрсею: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до поданої заяви боржниками зазначено: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Отже, дані боржника, зазначені у заяві не відповідає дійсним відомостям боржника, а тому суд вважає, що анкетні дані боржника зазначені неправильно, що є порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.
Таким чином, заява про видачу судового наказу містить суперечності, які не можуть бути усунуті в порядку наказного провадження, оскільки суд позбавлений можливості самовільно обирати вірні дані для внесення їх до виконавчого документу без з'ясування їх правильності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.
Згідно з ч.2 ст.164ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 27, 162, 165 ЦПК України, суддя
Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, п. п. 15.5 п. 15 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України.
Суддя Б.М.Чорна