Справа № 932/6192/25
Провадження № 3/932/2314/25
02 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Я-ЮА», місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу № 794 від 23.04.2025, складеного головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Я-ЮА», код ЄДРПОУ 44931338, місце розташування: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 44, допустила порушення порядку ведення обліку товарних запасів на складах та за місцем їх реалізації, а саме 26.03.2025 о 14.41 год. в магазині «Yabluka» за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 44 порушила п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - відсутність ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку згідно опису товарів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася, заяви про відкладення судового розгляду суду не надала, з огляду на що суд вважає за можливе з врахуванням вимог ст.268 КУпАП розглянути справу у її відсутність.
Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов такого висновку.
За змістом положень ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Диспозицією ч.1 ст. 155-1 КУпАПпередбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Суб'єктом даного правопорушення може бути особа, яка відповідно до своїх функціональних обов'язків здійснює розрахункові операції, а також посадова особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Як слідує зі змісту акту (довідки) фактичної перевірки № 000219, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів які не обліковуються за встановленою формою ведення обліку товарних запасів, було виявлено органом ДПС 26.03.2025 о 14.41 год. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 44 шляхом контрольної розрахункової операції при продажу мобільного телефону Айфон 12 про 256 за ціною 17399 грн. (1 од.).
Відсутність обліку товарних записів за місцем їх реалізації є порушенням п.п. 1, 2, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та тягне за собою відповідальність, визначену ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Натомість, частиною другою ст.38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Згідно п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки передбачені статтею 38 строки притягнення до адміністративної відповідальності на час розгляду справи сплинули, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, ст.247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАПу зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.І. Клепка