Рішення від 26.08.2025 по справі 160/17848/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Справа № 160/17848/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З.

за участі: секретаря судового засідання Омельченко А.І.,

прокурорів представника відповідача Карюка Д.О., Барчука А.Б., Риженко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Мамона Олексія Євгеновича в інтересах держави до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 Керівник Західної окружної прокуратури міста Дніпра Мамон Олексій Євгенович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в інтересах держави до Дніпровської міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та нечинним рішення шістдесят четвертої сесії Дніпровської міської ради восьмого скликання від 19.03.2025 №220/64 "Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Західною окружною прокуратурою міста Дніпра при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено порушення вимог земельного, водного та природоохоронного законодавства при прийнятті Дніпровською міською радою рішення №220/64 від 19.03.2025 про затвердження «Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2)». Рішенням Дніпровської міської ради від 19.03.2025 №220/64 визначено розміри водоохоронної та прибережної захисної смуги р. Дніпро у межах міста на підставі землевпорядної документації, не передбаченої чинним законодавством. Проєкт 2018 року не був затверджений Дніпровською міською радою до 31.12.2024, з 01.01.2025 він втратив статус документації, якою може буде визначено розмір водоохоронної та прибережної зони в межах населеного пункту. Беручі до уваги, що Генеральний план м. Дніпра, чинний станом на 19.03.2025, не містить визначених меж прибережної захисної смуги р. Дніпро в межах міста, її розмір відповідно до положень ст. 88 Водного кодексу України визначено шириною 100 метрів від урізу води. Таким чином, рішення від 19.03.2025 №220/64 прийнято Дніпровською міською радою всупереч Закону України №711ХІ від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель», ст. 88 Водного кодексу України, та призвело до безпідставного, протиправного зменшення розміру водоохоронної зони та меж прибережної захисної смуги р. Дніпро, чим створено загрозу настання негативних наслідків для екосистеми, забруднення та погіршення якості води, небезпеку для здоров'я населення. Рішення Дніпровської міської ради від 19.03.2025 №220/64 є нормативно-правовим регуляторним актом, оскільки прийняте уповноваженим органом суб'єкта владних повноважень, змінює норми права, поширюється на невизначене коло осіб (серед інших - на власників та користувачів земельних ділянок державної та комунальної власності, коло яких не є конкретно визначеним, на інших мешканців територіальної громади міста Дніпра) та спрямоване на правове регулювання адміністративних відносин між регуляторним органом та іншими суб'єктами господарювання, також оскаржене рішення розраховано на довгострокове та неодноразове застосування. Прокурор вважає, що оскільки оскаржуване рішення є нормативно-правовим регуляторним актом, воно підлягає правовій оцінці на предмет дотримання процедури його прийняття, що визначена Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 1160). Дніпровською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення від 19.03.2025 №220/64 не дотримано вимоги Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», Проєкт рішення міської ради та Проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони не оприлюднювався для врахування громадської думки, не проходив стадію громадських слухань. Зазначене підтверджується тим, що на офіційному Інтернет сайті Дніпровської міської ради з цього приводу відсутні будь-які публікації. При розробленні вказаного проекту встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги та при затвердженні його рішенням Дніпровської міської ради від 19.03.2025 жодним чином не враховано, що водоохоронна зона та прибережна захисна смуга відповідно до вказаного проекту знаходиться в межах території екомережі національного значення, а саме «Діївські плавні» та регіонального значення, а саме «Таромський Ріг», зокрема в Проектній документації взагалі відсутня інформація про наявність території екомережі та той факт, що відповідно до чинного законодавства при розробленні проектів землеустрою та розробці містобудівної документації схеми екомереж є основою для розроблення цієї документації. У проекті землеустрою відсутні відомості щодо його погодження із новими власниками цих земельних ділянок, що вказує на те, що власники цих земельних ділянок взагалі ніяким чином не були повідомленні про встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на межі їх земельних ділянок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначено на 15 липня 2025 року о 10:40.

Зобов'язано Дніпровську міську раду у відповідності до вимог ч. 4 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України опублікувати оголошення щодо оскарження рішення шістдесят четвертої сесії Дніпровської міської ради восьмого скликання від 19.03.2025 №220/64 "Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги" у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений та надати докази оприлюднення до суду.

07.07.2025 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правової позиції зазначено, що розміри прибережних захисних смуг, встановлених частиною 2 статті 60 Земельного кодексу України та частиною 2 статті 88 Водного кодексу України, не є незмінними та абсолютними і можуть мати інші розміри відповідно до містобудівної документації, комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів. Крім того, у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися, так, наприклад, у зв'язку з наявним правом власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані на території поблизу водних об'єктів тощо. З урахуванням зазначеного Дніпровською міською радою було прийнято рішення від 19.03.2025 №220/64 «Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги». Зазначеним рішенням затверджено водоохоронну зону та прибережну захисну смугу р. Дніпра згідно з площею, визначеною проєктом (графічні матеріали додаються), за винятком території Шевченківського району м. Дніпра. Проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2), розроблений ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» на підставі договору №5/2 на розроблення проекту землеустрою від 22.05.2018. Відповідачем вказано, що інформація та документи щодо листування стосовно процедури проведення державної експертизи проєкту водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) між ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» та Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, до повноважень якої належало проведення в установленому законодавством порядку державної експертизи проєктів землеустрою, не перебуває у розпорядженні міської ради та її виконавчих органів. На час розроблення проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2), затвердженого рішенням Дніпровської міської ради від 19.03.2025 № 220/64 був чинний Генеральний план розвитку м.Дніпра, затверджений рішенням міської ради від 20.09.2017 № 82/24. Прийняття рішення міською радою від 19.03.2025 № 220/64 «Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпра» здійснювалось з урахуванням Генерального плану розвитку м. Дніпра, затвердженого рішенням міської ради від 20.09.22017 № 82/24. Міською радою повідомлено, що на сьогодні комплексний план просторового розвитку території територіальної громади м. Дніпра не розроблявся, чинним є Генеральний план розвитку м. Дніпра, затверджений рішенням міської ради від 20.09.2017 № 82/24. Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України. Частиною десятою цієї ж статті встановлено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб'єктам господарювання». Інформація про прийняте рішення міською радою оприлюднено на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради в розділі «Документи міської ради». З метою додаткового інформування населення було здійснено відповідну публікацію про прийняте рішення, що оскаржується у цій справі у газеті «Наше місто». Зазначені дії є підтвердженням того, що при прийнятті рішення від 19.03.2025 № 220/64 Міською радою було повною мірою дотримано вимоги ст. 48 Закону України «Про землеустрій», отже твердження позивача про зворотне не відповідають фактичним обставинам у дійсності. Відповідачем зазначено, що для того щоб твердження позивача про те, що міською радою громадянам неправомірно виділено 16 земельних ділянок, відповідали дійсності повинні бути наявні відповідні підтверджуючі це докази, які відсутні в матеріалах справи. Окрім того, зважаючи на долучену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельних ділянок є записи про право власності щодо них, яке не є скасованим або припиненим. Враховуючи викладене, відповідач вважає, що доводи наведені у позовній заяві є безпідставними та необґрунтованими, оскільки перелічена мотивація не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи та не має належного правового обґрунтування.

11.07.2025 прокурором подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що Західною окружною прокуратурою на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» направлено листи - запити № 51-2684вих-25 від 20.05.2025 та № 51-3101вих-25 від 13.06.2025 до Дніпровської міської ради про наявність порушень вимог чинного законодавства та надання інформації з приводу затвердженого міською радою рішення та інформацію щодо вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру, які отримано відповідачем в день реєстрації (підтвердження надіслання запитів електронним документообігом та отримання запитів додається), про що представник відповідача не заперечує, оскільки Дніпровської міською радою надано відповіді на зазначені запити, та посилається на Закону України «Про звернення громадян» щодо строків розгляду звернень. Проте, слід зазначити, що запит прокурора не є зверненням громадян у розумінні Закону України «Про звернення громадян». Однак, до подання прокурором даного позову до суду, Дніпровською міською радою відповіді на запити Західної окружної прокуратури міста Дніпра не надано. Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права власності держави у спірних правовідносинах свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом. Рішенням Дніпровської міської ради від 19.03.2025 №220/64 затверджено Проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2), яким зменшено мінімальну межу прибережної захисної смуги до 10 метрів від урізу води без будь-якого належного та нормативного обґрунтування щодо зменшення прибережної захисної смуги та водоохоронної зони р. Дніпро. Згідно з п.п. 4, 10 Порядку «Визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №486 від 08.05.1996 у межах водоохоронних зон виділяються землі прибережних захисних смуг та смуги відведення з особливим режимом їх використання відповідно до статей 88-91 Водного кодексу України. У межах населених пунктів водоохоронні зони, прибережні захисні смуги та пляжні зони встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад та генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або коли зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені - прибережні захисні смуги визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів і збігаються з пляжними зонами, а для інших водних об'єктів - згідно з частиною другою статті 88 Водного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6 ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах великих річок та навколо водойм уздовж урізу води шириною 100 метрів. Генеральним планом розвитку міста Дніпра не встановлена прибережна захисна смуга, а лише наявні графічні матеріали з містобудівними пропозиціями. Також міською радою не надано жодного документу, яким в генеральний план розвитку міста Дніпра вносилась інформація про водоохоронну зону та прибережну захисну смугу (проект землеустрою тощо). Вивченням наданого міською радою графічного та текстового матеріалу до генерального плану розвитку міста Дніпра встановлено, що з них взагалі не видно мінімальну та максимальну ширину водоохоронної зони та прибережної захисної смуги її розмір, на підставі чого встановлені такі межі, як та за допомогою чого робились креслення, обґрунтування встановлення таких меж тощо. Крім того, у вказаних наданих документах до генерального плану розвитку міста Дніпра взагалі відсутні документи передбаченні ст. 29 та ст. 47 Закону України «Про землеустрій». Таким чином, містобудівною документацією, а саме генеральним планом розвитку міста Дніпра не встановлено межі водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, у зв'язку із чим необхідно враховувати, що в такому випадку водоохоронна зона та прибережна захисна смуга встановлюється відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України, ч.7 ст. 88 Водного кодексу України, п. 10 Порядку «Визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них», а саме в разі відсутності містобудівної документації або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об'єктів - згідно з частиною другою ст. 88 Водного кодексу України та ст. 60 Земельного кодексу України, тобто 100 метрів від урізу води (для великих річок). В проекті землеустрою відсутні відомості щодо його погодження із новими власниками цих земельних ділянок, що вказує на те, що власники цих земельних ділянок взагалі ніяким чином не були повідомленні про встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг на межі їх земельних ділянок. Окрім вказаного, в оголошеннях у газетах Вісті Придніпров'я №70 від 18 вересня 2018 року та Наше місто №38/1 від 20 вересня 2018 року запрошено на погодження проекту власників та користувачів земельних ділянок, що розташовані уздовж річки Дніпро до вул. Січеславська Набережна, вул. Набережна Заводська, пров. Казахський, вул. Доблесна, вул. Мостова, вул. Старий Шлях. Однак, окрім вказаних вулиць є інші вулиці, що розташовані уздовж річки Дніпро на яких знаходяться земельні ділянки в межі з урізом води р. Дніпро, і відповідно розроблення вказаного проекту землеустрою з встановлення водоохоронної зони та прибережної захисної смуги також стосується і прав та інтересів власників цих земельних ділянок, а саме вул. Набережна та вул. Берегова в районі вул. Мостової, а також вул. Нарвська у м. Дніпро. Таким чином, Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 ст. 186 Земельного кодексу України. Щодо посилань представника відповідача про дотримання вимог ст. 48 Закону України «Про землеустрій» щодо оприлюднення прийнятого рішення на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради та публікації у газеті «Наше місто» свідчить лише про виконання Дніпровською міською радою вимог ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню, але ж ніяк не свідчить про врахування громадських інтересів при здійсненні землеустрою.

У подальшому розгляд справи перенесено на 29.07.2025.

У підготовче засідання, призначене на 29.07.2025, прибули представники сторін. Судом закрито підготовче засідання у справі та перейдено до розгляду справи по суті. Після надання пояснень представниками сторін судом відкладено розгляд справи по суті на 26.08.2025.

У судове засідання, призначене на 26.08.2025, прибули прокурори та представник відповідача, підтримали обрані правові позиції.

Заслухавши пояснення прокурорів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

19.03.2025 Дніпровська міська рада VII скликання прийняла рішення «Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпра» №220/64.

Відповідно до вказаного рішення міська рада, розглянувши проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2), ураховуючи лист департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 22.05.2019 вх. №8/3039, рішення міської ради від 06.12.2017 №143/27 "Про визначення розмірів та встановлення меж водоохоронних зон і прибережних захисних смуг рік Дніпра, Самари, озер та інших водних об'єктів у межах м. Дніпра" керуючись земельним законодавством України, Водним кодексом України, законами України "Про землеустрій", "Про охорону земель", "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада:

1. Затвердила проєкт землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2), розроблений ТОВ "ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС";

2. Затвердила водоохоронну зону та прибережну захисну смугу р. Дніпра згідно з площею, визначеною проєктом (графічні матеріали додаються), за винятком території Шевченківського району м. Дніпра.

3.4. Рішення міської ради про встановлення та затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпра на окремих ділянках в межах території, визначеної згідно з пунктами 1, 2 цього рішення, вважати такими, що втратили чинність.

3.5. Водоохоронна зона та прибережна захисна смуга р. Дніпра на території Шевченківського району м. Дніпра залишаються в розмірах, встановлених відповідними проєктами, затвердженими рішеннями міської ради від 13.07.2005 №480/29, від 23.12.2005 №30/32 та від 26.11.2008 №72/39.

4. Установити, що об'єкти, які знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Непридатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають установленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

5. Це рішення набирає чинності з дня його оприлюднення.

6. Це рішення може бути оскаржене до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Дніпро) протягом шести місяців з дня його оприлюднення.

17.04.2025 Західною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено до Дніпровської міської ради запит №51-2049ВИХ-25, в якому прокуратура у відповідності до ст. ст. 2, 7, 36, 84, 91, 93 КПК України, у зв'язку з процесуальним керівництвом, просила у строк до 28.04.2025 надати до окружної прокуратури завірені належним чином копії документів та інформацію стосовно проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою та затвердження водоохоронної і прибережної захисну смуги р. Дніпра, а саме:

1. Проект землеустрою, що затверджений 19.03.2025 рішенням Дніпровської міської ради №220/64 щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою, розроблений ТОВ «ГІРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» та затверджено водоохоронну і прибережну захисну смугу р. Дніпра згідно з площею визначеною проектом, за винятком території Шевченківського району м. Дніпра. До вказаного проекту надати всі матеріали, що стали підставою його погодження (рішення, затвердження, графічні матеріали, креслення, листування, інформування населення, обговорення тощо).

Надати інформацію та документи щодо врахування громадських інтересів при здійсненні землеустрою, як це передбачено ст. 48 Закону України «Про землеустрій», а саме: про інформування населення через медіа про заходи, передбачені землеустроєм; про залучення представників громадських організацій та об'єднань громадян до участі в обговоренні загальнодержавних і регіональних програм використання та охорони земель, схем землеустрою адміністративно-територіальних одиниць; про пропозиції щодо врахування інтересів територіальних громад при здійсненні землеустрою.

Надати схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, територій територіальних громад, як це передбачено ст. 45 Закону України «Про землеустрій».

Також, надати документи щодо погодження проекту із власниками земельних ділянок, органами виконавчої влади у сфері охорони навколишнього середовища, як це передбачено ст. 186 Земельного кодексу України.

2. Чи проводилась експертиза вказаного проекту, як це передбачено ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», із наданням копій такої експертизи з усіма додатками. У разі не ініціювання та не проведення вказаної експертизи прошу вказати причини.

3. Інформацію чи проводилась інвентаризація земель при здійсненні вказаного землеустрою, як це передбачено ст. 35 Закону України «Про землеустрій», із наданням копій підтверджуючих документів. У разі не проведення інвентаризації вказати причини.

4. Чи встановлено водоохоронну зону та прибережено захисну смугу (які зазначенні у вищевказаному проекті від урізу води) згідно з комплексними планами просторового розвитку територій міста Дніпра та генеральним планом міста Дніпра.

У разі якщо водоохоронна зона та прибережена захисна смуга (які зазначенні у вищевказаному проекті від урізу води) встановлені не відповідно до комплексного плану просторового розвитку територій міста Дніпра та генерального плану міста Дніпра, зазначити причини недотримання ст. 60 Земельного кодексу України, ст. 88 Водного кодексу України та порядку «Визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №486 від 08.05.1996.

Також, надати копії рішень міської ради та додатків до них (схеми, графічні матеріали, тощо), якими затверджувались генеральний план міста Дніпра та комплексний план просторового розвитку територій міста Дніпра, а також рішень та додатків щодо внесених змін у вказані документи.

09.05.2025 Дніпровською міською радою надано відповідь, оформлену листом за №7/11-1021, якою повідомлено, що проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) має зміст, складові частини та погодження, які відповідають вимогам законодавства України, чинного на момент його розроблення, що підтверджується позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 № 1779-19. На час розроблення Проекту землеустрою чинним був генеральний план розвитку м. Дніпра, затверджений рішенням міської ради від 20.09.2017 № 82/24 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра». Під час розроблення зазначеної містобудівної документації враховувались (застосовувалися) чинні на той момент державні будівельні норми України, а саме: ДБН Б.1.1-15:2012 «Склад та зміст генерального плану населеного пункту» (далі - ДБН). Відповідно до підпункту 5.5.3 ДБН на "Схемі проектних планувальних обмежень" відображають проектні пропозиції щодо встановлення санітарно-захисних зон, захисних смуг та інших територій (у тому числі території, що мають статус земель історико-культурного призначення, території історичних ареалів, зони охорони пам'яток культурної спадщини), де згідно із законодавством встановлені відповідні обмеження на їх використання після реалізації рішень та заходів генерального плану. На схемі проектних планувальних обмежень генерального плану розвитку міста, яка знаходиться у складі Проекту землеустрою, прибережна захисна смуга зазначена у вигляді містобудівної пропозиції.

22.04.2025 Західною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено до Дніпровської міської ради запит №51-2138ВИХ-25, в якому прокуратура у відповідності до ст. ст. 2, 7, 36, 84, 91, 93 КПК України, у зв'язку з процесуальним керівництвом, просила у строк до 02.05.2025 надати до окружної прокуратури завірені належним чином копії документів та інформацію стосовно проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою та затвердження водоохоронної і прибережної захисну смуги р. Дніпра, а саме:

1. Чи встановлювались водоохоронна зона та прибережна захисна смуга, що відображені у вищевказаному проекті з урахуванням генерального плану міста Дніпра, втому числі змін до нього затверджених рішенням Дніпровської міської ради №82/24 від 20.09.2017 «Про затвердження проекту внесення змін до генерального плану розвитку м. Дніпра».

Якщо водоохоронна зона та прибережна захисна смуга, що відображені у вищевказаному проекті встановлювались не з урахуванням генерального плану міста Дніпра просить зазначити про це та про причини таких дій. А також надати інформацію чи ураховувалась якась інша містобудівна документація при встановленні водоохоронної та прибережної захисної смуги зазначених у вищевказаному проекті.

У разі якщо водоохоронна зона та прибережна захисна смуга, що відображені у вищевказаному проекті водоохоронної зони встановлювалась з урахуванням генерального плану міста Дніпра, в тому числі відповідно до проекту внесення змін до нього або іншої містобудівної документації, просить зазначити наступне:

- як здійснювалось урахування містобудівної документації при встановленні меж водоохоронної зони та окремо прибережної захисної смуги, які саме відомості враховувались та в яких документах вони відображені (просить також надати копії підтверджуючих документів);

- чи відображена ширина водоохоронної зони та окремо прибережної захисної смуги у генеральному плані міста Дніпра або будь-якій документації до нього, а також в будь якій іншій містобудівній документації, в тих же розмірах як це вказано у проекті водоохоронної зони, про який зазначено вище, а також як саме ширина водоохоронної зони та окремо прибережної захисної смуги ураховувалась в проекті водоохоронної зони порівняно з генеральним планом міста Дніпра або іншою містобудівною документацією.

Також надати копії документів на підтвердження вказаної інформації; проект внесення змін до генерального плану міста Дніпра, про який наведено у п.1 рішення Дніпровської міської ради №82/24 від 20.09.2017, а також лист департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради від 15.11.2016 вх. 8/4518.

Надати усі інші документи до генерального плану міста Дніпра, в тому числі до його проекту, а також іншої містобудівної документації (графіки, креслення, викопіювання, тощо) із яких буде видно, що водоохоронна зона та прибережна захисна смуга розроблена із урахуванням містобудівної документації, в тому числі де зазначена мінімальна та максимальна ширина водоохоронної зони та прибережної захисної смуги.

2. Чи розроблялись та чи затверджувались комплексні плани просторового розвитку територій міста Дніпра та чи враховувались вони при встановленні водоохоронної зони та прибережної захисної смуги, що відображені у вищевказаному проекті водоохоронної зони.

3. Надати інформацію, щодо останньої редакції генерального плану міста Дніпра, який діє на сьогоднішній день, а також копії відповідних рішень міської ради про його затвердження, змін, проектів тощо.

Надати інформацію щодо редакції генерального плану міста Дніпра, який діяв на час розроблення вищевказаного проекту водоохоронної зони, а також копії відповідних рішень міської ради про його затвердження, змін, проектів тощо.

Крім того, надати генеральний план міста Дніпра, який діяв на час розроблення вищевказаного проекту водоохоронної зони, а також генеральний план міста Дніпра в редакції, що діє на сьогоднішній день (в електронному вигляді, у форматі в якому детально будуть відображатись відомості зазначенні у ньому). При наданні інформації окремо по питанням посилатись на додатки в яких деталізовано вказану інформацію (графіки, креслення тощо).

23.04.2025 Західною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено до Дніпровської міської ради запит №51-2181ВИХ-25, в якому прокуратура у відповідності до ст. ст. 2, 7, 36, 84, 91, 93 КПК України, у зв'язку з процесуальним керівництвом, просила у строк до 02.05.2025 надати до окружної прокуратури завірені належним чином копії документів та інформацію стосовно проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою та затвердження водоохоронної і прибережної захисну смуги р. Дніпра, а саме:

1. Чи встановленні були містобудівною документацією (Генеральним планом міста Дніпра, тощо) на час розроблення вищевказаного проекту водоохоронної зони межі водоохоронної зони та окремо прибережної захисної смуги. Тобто чи були наявні межі водоохоронної зони та прибережної захисної смуги у містобудівній документації міста Дніпра, у тих розмірах та місцях від урізу води, що відображені у вищевказаному проекті водоохоронної зони.

У разі якщо межі водоохоронної зони та окремо прибережної захисної смуги містобудівною документацією міста Дніпра на час розроблення проекту водоохоронної зони не встановлено, прошу зазначити про це. У разі наявності меж у містобудівній документації, прошу надати копії документів з яких буде вбачатись розмір, відстань, ширина таких меж від урізу води. Окремо, вказати чи встановлені такі межі у містобудівній документації на час затвердження вказаного проекту водоохоронної зони та надати копії підтверджуючих документів.

2. Чи встановленні межі водоохоронної зони та окремо прибережної захисної смуги проектом внесення змін до генерального плану міста Дніпра про який наведено у п. 1 рішення Дніпровської міської ради №82/24 від 20.09.2017. А також чи встановленні межі водоохоронної зони та окремо прибережної захисної смуги будь-яким іншим проектом до генерального плану міста Дніпра або будь якими проектами внесення змін до нього.

У разі встановлення меж водоохоронної зони та окремо прибережної захисної смуги вказаними документами просить надати їх копії.

3. Чи провадилась експертиза генерального плану міста Дніпра, який діяв на час розроблення вищевказаного проекту водоохоронної зони, в тому числі змін до генерального плану, а також на сьогоднішній день.

У разі непроведення вказаної експертизи просить зазначити про причини. У разі наявності таких експертиз надати їх копії з усіма додатками.

Інформацію надавати стосовно території водоохоронної зони прибережної захисної смуги визначеної вищевказаним проектом, водоохоронної зони.

При наданні інформації окремо по питанням посилатись на додатки в яких деталізовано вказану інформацію (графіки, креслення тощо).

19.05.2025 Дніпровською міською радою надано відповідь, оформлену листом за №2839-25, якою повідомлено, що прийняття рішення міської ради від 19.03.2025 № 220/64 «Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпра» здійснювалось з урахуванням Генерального плану розвитку м. Дніпра, затвердженого рішенням міської ради від 20.09.2017 № 82/24. На цей час комплексний план просторового розвитку території територіальної громади м. Дніпра не розроблявся, чинним є Генеральний план розвитку м. Дніпра, затверджений рішенням міської ради від 20.09.2017 № 82/24. Текстові й графічні матеріали генерального плану розвитку міста та позитивний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 №1779-19 надано на адресу прокуратури листом від 09.05.2025 № 7/11-1021. Надано копію експертного звіту щодо розгляду містобудівної документації «Внесення змін до генерального плану розвитку міста Дніпропетровська» від 13.07.2017 № 00-2115-16/МД. На схемі проектних планувальних обмежень генерального плану розвитку міста ПЗС водного об'єкта (координати у Google maps 48.482656, 34.856704) зазначено у вигляді містобудівної пропозиції; ПЗС водного об'єкта (координати у Google maps 48.483038, 34.852516) та межі водоохоронної зони водних об'єктів не зазначені.

14.05.2025 Західною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області запит № 51-2588ВИХ-25 про надання інформації та документів стосовно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 № 1779-19.

30.05.2025 Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано відповідь за №10-4-0.62-2769/2-25, в якій повідомлено, що за наявною в системі електронного документообігу «Автоматизована система управління документами «ДОК ПРОФ 3» інформацією до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надходило клопотання ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» (від 18.05.2021 №466) стосовно проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро, яке було зареєстровано в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області 20.05.2021 за вхідним № 19-4749/0/1-21. Але, на підставі Закону України від 28 квітня 2021 року № 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набрав чинності 27 травня 2021 року, Закон України "Про державну експертизу землевпорядної документації" втратив чинність, у зв'язку із чим державна експертиза землевпорядної документації законодавством України з того часу не передбачена. Враховуючи зміни законодавства України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, які набрали чинності 27 травня 2021 року, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області припинило здійснення будь-яких дій щодо державної експертизи землевпорядної документації, тому фактично клопотання ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» (від 18.05.2021 № 466) стосовно проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро не було розглянуто по суті справи, у зв'язку із чим на адресу ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» не було направлено жодної відповіді. Таким чином, підтвердження факту усунення зауважень, які були викладені у висновку Держгеокадастру від 27.06.2019 №1779-19, на теперішній час відсутні в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

20.05.2025 Західною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру запит № 51-2685ВИХ-25 про надання інформації.

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру надано відповідь від 05.06.2025 №10-28-0.232-5234/2-25, в якій повідомлено, що відповідно до журналу обліку (реєстрації) об'єктів державної експертизи землевпорядної документації проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2), розроблена ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» 31.05.2019 надійшла до Держгеокадастру для проведення обов'язкової державної експертизи та зареєстрована за № 1779-19.

За результатами розгляду зазначеної документації із землеустрою Держгеокадастром надано висновок державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 № 1779-19. За підсумковою оцінкою документацію із землеустрою повернуто на доопрацювання як таку, що не повною мірою відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам. Згідно з підпунктом 3.5.3 пункту 3.5 глави 3 Методики об'єкт експертизи, який повернуто на доопрацювання, оцінюється позитивно та погоджується після внесення змін і доповнень до нього в порядку, передбаченому Методикою, з урахуванням зауважень та пропозицій, зазначених у висновку державної експертизи.

Відповідно до підпункту 3.5.9 пункту 3.5 глави 3 Методики контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи за їх дорученням - керівники територіальних органів Держгеокадастру. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника територіального органу Держгеокадастру, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Також повідомлено, що ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» листом від 30.04.2021 № 462 (вх. № 28-1320/0/71-21 від 05.05.2021) надіслано до Держгеокадастру проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) для здійснення контролю за усуненням зауважень викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 № 1779-19.

За інформацією Головного управління, наданої листом від 26.05.2025 № 21-4-0.222-2684/2-25 від ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» надійшло клопотання від 18.05.2021 № 466 щодо здійснення контролю за усуненням зауважень викладених у висновку держаної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 № 1779-19, яке було зареєстроване Головним управлінням 20.05.2021 за № 19-4749/0/1-21.

На підставі абзацу другого пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 28.04.2021 1423-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набув чинності з 27.05.2021 Закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації», який визначав правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення, втратив чинність.

Враховуючи зміни законодавства України з 27.05.2021 року Головне управління припинило здійснення будь-яких дій щодо проведення державної експертизи землевпорядної документації, тому фактично на клопотання розробника документації із землеустрою, ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» від 18.05.2021 № 466 не було направлено жодної відповіді. Інформація щодо підтвердження факту усунення зауважень, викладених у вищезазначеному висновку державної експертизи землевпорядної документації в Головному управління відсутня.

Крім того, додатково повідомлено, що відповідно до статті 36 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» позитивні висновки державної експертизи дійсні протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі. Якщо у строк, встановлений частиною першою цієї статті, не розпочато реалізацію заходів, передбачених об'єктом державної експертизи, то він підлягав повторній державній експертизі.

20.05.2025 Західною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено до Дніпровської міської ради запит №51-2684ВИХ-25, в якому зазначено, що рішення Дніпровської міської ради не відповідає вимогам Земельного та Водного кодексів України, Законів України «Про регулювання містобудівної діяльності» та «Про землеустрій», у які внесені відповідні зміни Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» (№711-IX, в редакції від 27.05.2021) та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 131-1 Конституції України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», з метою вирішення питання про застосування представницьких повноважень, а також ефективного захисту порушених та охоронюваних законом прав та інтересів територіальної громади міста, просила надати наступну інформацію та документи:

1. Інформацію та документи щодо врахування громадських інтересів при здійсненні землеустрою стосовно вищевказаного проекту, як це передбачено ст. 48 Закону України «Про землеустрій», а саме: про інформування населення через медіа про заходи, передбачені землеустроєм; про залучення представників громадських організацій та об'єднань громадян до участі в обговоренні загальнодержавних і регіональних програм використання та охорони земель, схем землеустрою адміністративно-територіальних одиниць; про пропозиції щодо врахування інтересів територіальних громад при здійсненні землеустрою. У разі непроведення вказаних заходів, прошу зазначити про причини.

2. Чи здійснювалось погодження вищевказаного проекту відповідно до ст. 186 Земельного кодексу України із новими власниками та користувачами земельних ділянок з кадастровими номерами №1210100000:06:114:0030, №1210100000:06:114:0034, №1210100000:06:114:0032, №1210100000:03:344:0034, №1210100000:08:813:0001, №1210100000:08:825:1011, №1210100000:08:825:1016. №1210100000:08:825:0009, №1210100000:08:825:0008, №1210100000:08:809:0029, №1210100000:08:809:0030, №1210100000:08:681:0094, №1210100000:08:681:0095, №1210100000:08:681:0098, №1210100000:08:681:0103. №1210100000:08:681:0104, №1210100000:08:681:0105, №1210100000:08:681:0056, №1210100000:08:583:0011, №1210100000:08:665:0065, №1210100000:08:665:0088, №1210100000:08:665:0087, №1210100000:08:583:0010, №1210100000:08:647:0008, №1210100000:08:647:0020, №1210100000:08:647:0002. Якщо погодження здійснювалось надати копії підтверджуючих документів, якщо не здійснювалось зазначити про причини.

3. Чи здійснювалось погодження вищевказаного проекту відповідно до ст. 186 Земельного кодексу України із власниками земельних ділянок з кадастровими номерами, яким Дніпровською міською радою виділено у власність земельні ділянки пізніше дати вказаних засідань для погодження, а саме: № 1210100000:08:809:0029 передана у власність ОСОБА_1 рішенням Дніпровської міської ради №73/45 від 22.05.2019; №1210100000:08:809:0030 передана у власність ОСОБА_2 рішенням Дніпровської міської ради №71/45 від 22.05.2019; №1210100000:08:681:0110 передана у власність ОСОБА_3 рішенням Дніпровської міської ради №161/36 від 24.10.2018; №1210100000:08:681:0109 передана у власність ОСОБА_4 рішенням Дніпровської міської ради №158/36 від 24.10.2018; №1210100000:08:681:0114 передана у власність ОСОБА_5 рішенням Дніпровської міської ради №157/36 від 24.10.2018. Якщо погодження здійснювалось надати копії підтверджуючих документів, якщо не здійснювалось просить зазначити про причини.

4. Якщо проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) після доопрацювання направлявся повторно на державну експертизу землевпорядної документації, повідомити про це, із зазначенням дати повторного направлення проекту на експертизу і отримання висновку, інформацію про результати розгляду, тощо. Також надати супроводжувальні листи та копії матеріалів які повторно надавались на держекспертизу.

5. Яка кількість земельних ділянок, що межують з водоохоронною зоною та прибережною захисною смугою що відображені у вищевказаному проекті надана Дніпропетровською міською радою громадянам у власність і в користування у період з 10.10.2018 до 19.03.2025. Вказати кадастрові номери таких земельних ділянок.

6. Чи вживались Дніпровською міською радою та чи планується вжиття заходів цивільно-правового характеру стосовно скасування рішення Дніпровської міської ради від 19.03.2025 №220/64 про затвердження проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпра від причалу Фестивального до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2).

Відповіді Дніпровської міської ради матеріали справи не містять.

Питання правомірності та дотримання процедури прийняття рішення шістдесят четвертої сесії Дніпровської міської ради восьмого скликання від 19.03.2025 №220/64 "Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги" є предметом спору у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України №711ХІ від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» внесено значні зміни до Земельного, Водного кодексів України, Закону України «Про землеустрій» та інші нормативно-правові акти з питань земельних відносин, в тому числі і щодо встановлення водоохоронних зон та прибережних захисних смуг.

На момент прийняття Дніпровською міською радою рішення №220/64 від 19.03.2025 діяли наступні норми та вимоги щодо встановлення водоохоронних меж та прибережних захисних смуг.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 60 Земельного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах великих річок та навколо водойм уздовж урізу води шириною 100 метрів. Межі прибережних захисних смуг, пляжних зон зазначаються в документації із землеустрою, містобудівній документації на місцевому та регіональному рівнях та позначаються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування на місцевості інформаційними знаками.

Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об'єктів - згідно з частиною другою цієї статті.

Згідно з п. 4 Порядку «Визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №486 від 08.05.1996 у межах водоохоронних зон виділяються землі прибережних захисних смуг та смуги відведення з особливим режимом їх використання відповідно до статей 88-91 Водного кодексу України.

Відповідно до п.10 вказаного Порядку у межах населених пунктів водоохоронні зони, прибережні захисні смуги та пляжні зони встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад та генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або коли зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені:

прибережні захисні смуги визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів і збігаються з пляжними зонами, а для інших водних об'єктів - згідно з частиною другою статті 88 Водного кодексу України.

Згідно з ч.ч. 2, 5, 6 ст. 88 Водного кодексу України прибережні захисні смуги встановлюються по берегах великих річок та навколо водойм уздовж урізу води шириною 100 метрів.

У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об'єктів - згідно з частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 45-1 Закону України «Про землеустрій» комплексний план просторового розвитку території територіальної громади, генеральний план населеного пункту, детальний план території є одночасно документацією із землеустрою та містобудівною документацією на місцевому рівні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» генеральний план населеного пункту - це одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та землевпорядна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту.

На час прийняття оскаржуваного рішення про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги (19.03.2025) у місті Дніпро діяв генеральний план розвитку міста Дніпра, затверджений рішенням №82/24 від 20.09.2017 «Про затвердження проєкту змін до генерального плану розвитку міста Дніпра», що вказує про наявність у місті Дніпрі генерального плану міста, та відповідно і на той факт, що прибережна захисна смуга повинна встановлюватись цим містобудівним документом.

Таким чином, як видно із викладених норм, водоохоронна зона та прибережна захисна смуга встановлюється генеральним планом населеного пункту, який одночасно є містобудівною документацією і документацією із землеустрою.

У свою чергу, законодавець у перехідних положеннях Закону №711-IX, в редакції від 27.05.2021 передбачив можливість встановлювати водоохоронні зони та прибережні захисні смуги проектом землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон, однак лише до 01.01.2025, а саме:

Відповідно до пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» (№711-IX, в редакції від 27.05.2021) установлено, що: до 1 січня 2025 року розмір прибережних захисних смуг у межах населених пунктів може змінюватися детальним планом території, розробленим з урахуванням вимог цього Закону щодо складу та змісту містобудівної документації на місцевому рівні або проектом землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об'єктів, що узгоджується із затвердженою містобудівною документацією. Зазначений проект землеустрою у такому разі затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Як встановлено судом, рішенням шістдесят четвертої сесії Дніпровської міської ради восьмого скликання від 19.03.2025 №220/64 «Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги» затверджено «Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2)», розроблений у 2018 році ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» (далі - Проєкт).

Відповідно до пояснювальної записки проєкту, метою його розробки є визначення розмірів та меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) для створення сприятливого гідрологічного режиму водного об'єкту, попередження його забруднення, засмічення і вичерпання, знищення навколо водних рослин і тварин, а також зменшення техногенного навантаження на водний об'єкт, забезпечення раціонального використання та охорони земель, забезпечення вільного доступу до водного об'єкту.

Вказаним Проєктом визначено мінімальну межу прибережної захисної смуги р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2), яка складає лише 10 метрів від урізу води.

Проєкт, розроблений у 2018 році на підставі договору №5/2 на розроблення проекту землеустрою від 22.05.2018, у 2019 році отримав негативний висновок державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 №1779-19 та був направлений на доопрацювання, як такий, що не повною мірою відповідає вимогам чинного законодавства України.

Недоліки, визначені висновком експертизи, відповідно до інформації Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру усунуто не було.

Проєкт містить інформацію станом на 2018 рік, а з часу його розроблення до моменту його затвердження минуло більше 6 років.

За цей період Дніпровською міською радою неодноразово здійснювалась передача земельних ділянок у власність та користування вздовж правого берега р. Дніпро, що не враховано Проєктом, а ділянки включені до Проєкту змінили власників (користувачів).

Законом України №711ХІ від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель» внесено зміни до ст. 88 Водного кодексу України та визначено, що прибережні захисні смуги в межах населених пунктів встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об'єктів - згідно з частиною другою цієї статті.

Разом із цим, абз. 4 п. 3 Прикінцевих та Перехідних положень вказаного Закону виключно до 01 січня 2025 року дозволялося визначення водоохоронних та прибережних захисних смуг у межах населених пунктів на підставі проектів землеустрою щодо організації і встановлення меж територій земель водного фонду та водоохоронних зон.

Таким чином, рішенням Дніпровської міської ради від 19.03.2025 №220/64 визначено розміри водоохоронної та прибережної захисної смуги р. Дніпро у межах міста на підставі землевпорядної документації, не передбаченої чинним законодавством.

Оскільки, Проєкт 2018 року не був затверджений Дніпровською міською радою до 31.12.2024, з 01.01.2025 він втратив статус документації, якою може буде визначено розмір водоохоронної та прибережної зони в межах населеного пункту.

Беручі до уваги те, що Генеральний план м. Дніпра, чинний станом на 19.03.2025, не містить визначених меж прибережної захисної смуги р. Дніпро в межах міста, її розмір відповідно до положень ст. 88 Водного кодексу України визначено шириною 100 метрів від урізу води.

На запит окружної прокуратури Дніпровською міською радою надано відповідь від 19.05.2025 №7/11-1067, в якій Дніпровська міська рада зазначає, що на час розроблення Проєкту та на сьогоднішній день чинний Генеральний план розвитку м. Дніпра, затверджений рішенням міської ради від 20.09.2017 №82/24.

Також у вказаній відповіді міською радою повідомлено, що на схемі проектних планувальних обмежень генерального плану розвитку міста (яку міською радою надано із документами до вказаного проекту) прибережну захисну смугу позначено у вигляді містобудівної пропозиції.

Тобто генеральним планом розвитку міста Дніпра не встановлена прибережна захисна смуга, а лише наявні графічні матеріали з містобудівними пропозиціями.

Містобудівною документацією, а саме генеральним планом розвитку міста Дніпра не встановлено межі водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, у зв'язку із чим необхідно враховувати, що в такому випадку водоохоронна зона та прибережна захисна смуга встановлюється відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 60 Земельного кодексу України, ч. 7 ст. 88 Водного кодексу України, п. 10 Порядку «Визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них», а саме в разі відсутності містобудівної документації або якщо зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені, вони визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів, а для інших водних об'єктів - згідно з частиною другою ст. 88 Водного кодексу України та ст. 60 Земельного кодексу України, тобто 100 метрів від урізу води (для великих річок).

Суд бере до уваги те, що Проєкт не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 ст. 186 Земельного кодексу України, свідченням чого є висновок державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 №1779-19.

Дніпровською міською радою у відповіді на запит окружної прокуратури від 09.05.2025 за №7/11-1021 зазначено, що відповідність проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро, на території міста Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) вимогам законодавства підтверджується позитивним висновком державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 №1779-19, обов'язковість якого була передбачена ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» на момент його розроблення.

Проте, у п. 10 вказаного висновку, який долучено до проекту землеустрою, зазначено про зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, а саме:

«1. В проекті землеустрою доопрацювати: завдання на виконання робіт оформити згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2004 № 266; копію графічної частини генерального плану надати у вигляді, що дасть можливість визначити дотримання вимог ч. 6 ст. 88 Водного кодексу України, згідно яких у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації; перелік обмежень щодо використання земельних ділянок та акт перенесення в натуру (на місцевість) меж водоохоронних зон зареєструвати належним чином (вказати дати складання); в матеріалах проекту землеустрою існують розбіжності у площі прибережної захисної смуги р. Дніпро, уточнити та привести до єдиного.

2. У висновку Державного агентства водних ресурсів України від 18.10.2018 №992/ДП/30-18 уточнити площу земель під прибережною захисною смугою, привести у відповідність до матеріалів проекту землеустрою.

3. Проект землеустрою погодити з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до складу земель водного фонду та водоохоронних зон відповідно до вимог ст. 186 Земельного кодексу України.

4. Згідно вимог ст. 47 Закону України «Про землеустрій» до матеріалів проекту землеустрою долучити: довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території), акт перенесення в натуру (на місцевість) меж обмежень у використанні земель.

5. Копії документів та матеріалів надати відповідно до п. 3.3.2 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004р. № 391 (із змінами та доповненнями); матеріали проекту привести у відповідність до вимог ст. 22 Закону України «Про Державний земельний кадастр», (документи не мають містити підчищення або дописки, закреслені слова чи інші не обумовлені в них виправлення, орфографічні та арифметичні помилки, бути заповнені олівцем, а також з пошкодженнями, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст).

Організацію і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони здійснити відповідно до положень Земельного кодексу України, зокрема ст.ст. 60, 62 Водного кодексу України зокрема ст. 87-90, Законів України «Про охорону земель», «Про землеустрій» зокрема ст. 47, «Про регулювання містобудівної діяльності», постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486, умов викладених у висновках погоджувальних органів та з урахуванням Генерального плану розвитку м. Дніпра».

У п. 11 вказаного висновку зазначено висновок про те, що Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам та повертається на доопрацювання.

Відповідно до пункту 3.5.9 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації (далі - Методика), затвердженої в Міністерстві юстиції України 21.12.2004 зі змінами (діючої станом на момент розроблення проекту землеустрою), контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники територіальних органів Держгеокадастру. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника територіального органу Держгеокадастру, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

Згідно із пунктом 3.5.3 Методики підготовлені висновки державної експертизи повинні зводитись до трьох можливих варіантів: землевпорядна документація в цілому відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється позитивно та погоджується (у разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок); землевпорядна документація не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, повертається на доопрацювання; землевпорядна документація, яка не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Об'єкт експертизи, який повернуто на доопрацювання, оцінюється позитивно та погоджується після внесення змін і доповнень до нього в порядку, передбаченому цією Методикою, з урахуванням зауважень та пропозицій, зазначених у висновку державної експертизи.

Пунктом 3.3.3 Методики передбачено, що термін проведення державної експертизи починається з дати реєстрації об'єкта експертизи, а пунктом 3.5.10 Методики визначено, що строк проведення державної експертизи складає 20 робочих днів.

Згідно із висновком державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 №1779-19, наданим Дніпровською міською радою на запит окружної прокуратури, державна експертиза землевпорядної документації проводилась Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, а не Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як зазначено на штампі другої сторінки вказаного висновку.

Відповідно до отриманої відповіді від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 30.05.2025 №10-4-0.62-2769/2-25 встановлено, що до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надходило клопотання ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» (від 18.05.2021 № 466) стосовно проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро, яке було зареєстровано в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області 20.05.2021 за вхідним № 19- 4749/0/1-21.

Але, на підставі Закону України від 28 квітня 2021 року № 1423-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин», який набрав чинності 27 травня 2021 року, Закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації» втратив чинність, у зв'язку із чим державна експертиза землевпорядної документації законодавством України з того часу не передбачена.

Враховуючи зміни законодавства України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин, які набрали чинності 27 травня 2021 року, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області припинило здійснення будь-яких дій щодо державної експертизи землевпорядної документації, тому фактично клопотання ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» (від 18.05.2021 №466) стосовно проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро не було розглянуто по суті справи, у зв'язку із чим на адресу ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» не було направлено жодної відповіді.

Таким чином, підтвердження факту усунення зауважень, які були викладені у висновку Держгеокадастру від 27.06.2019 № 1779-19, на сьогодні відсутні в Головному управлінні Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Також, відповідно до отриманої інформації від Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 05.06.2025 №10-28-0.232-5234/2-25 встановлено, що відповідно до журналу обліку (реєстрації) об'єктів державної експертизи землевпорядної документації проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2), розроблена ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» 31.05.2019 надійшла до Держгеокадастру для проведення обов'язкової державної експертизи та зареєстрована за №1779-19.

Згідно з підпунктом 3.5.3 пункту 3.5 глави 3 Методики об'єкт експертизи, який повернуто на доопрацювання, оцінюється позитивно та погоджується після внесення змін і доповнень до нього в порядку, передбаченому Методикою, з урахуванням зауважень та пропозицій, зазначених у висновку державної експертизи.

У подальшому, ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» листом від 30.04.2021 № 462 (вх. № 28-1320/0/71-21 від 05.05.2021) надіслано до Держгеокадастру проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) для здійснення контролю за усуненням зауважень викладених у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 № 1779-19.

За результатами розгляду документації із землеустрою, її було повернуто на доопрацювання, а контроль за усуненням зауважень викладених у зазначеному висновку покладено на Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області, про що ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» та Головне управління було повідомлено листом Держгеокадастру від 13.05.2021 № 28-28-0.23-677/9-21, відповідно до якого Проєкт повернуто у зв'язку з невиконанням пункту 3 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 № 1779-19, тобто не погоджено з власниками, користувачами земельних ділянок, які включаються до складу земель водного фонду та водоохоронних зон відповідно до вимог ст. 186 Земельного кодексу України.

За інформацією Головного управління наданої листом від 26.05.2025 № 21-4-0.222- 2684/2-25 від ТОВ «ПРОМТЕХ ПРОЕКТ ЕНД СЕРВІС» надійшло клопотання від 18.05.2021 № 466 щодо здійснення контролю за усуненням зауважень викладених у висновку держаної експертизи землевпорядної документації від 27.06.2019 № 1779- 19, яке було зареєстроване Головним управлінням 20.05.2021 за № 19-4749/0/1-21.

Таким чином, доводи Дніпровської міської ради про те, що Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) отримав позитивні висновки державної експертизи землевпорядної документації не відповідають дійсності.

Так, рішення від 19.03.2025 №220/64 прийнято Дніпровською міською радою всупереч Закону України №711ХІ від 17.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель», ст. 88 Водного кодексу України, та призвело до протиправного зменшення розміру водоохоронної зони та меж прибережної захисної смуги р. Дніпро.

Рішенням Дніпропетровської обласної ради № 176-8/VIІ від 24.03.2017 затверджено проект схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області.

Водоохоронна зона та прибережна захисна смуга відповідно до вказаного проекту знаходиться в межах території екомережі національного значення, а саме «Діївські плавні» та екомережі регіонального значення, а саме «Таромський Ріг».

Однак, при розробленні вказаного проекту встановлення меж водоохоронної зони та прибережної захисної смуги та при затвердженні його рішенням Дніпровської міської ради від 19.03.2025 жодним чином не враховано, що водоохоронна зона та прибережна захисна смуга відповідно до вказаного проекту знаходиться в межах території екомережі національного значення, а саме «Діївські плавні» та регіонального значення, а саме «Таромський Ріг», зокрема в Проектній документації взагалі відсутня інформація про наявність території екомережі та той факт, що відповідно до чинного законодавства при розробленні проектів землеустрою та розробці містобудівної документації схеми екомереж є основою для розроблення цієї документації.

При прийнятті рішення у справі, суд бере до уваги той факт, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №42018042640000256 від 22.08.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до Висновку експерта №19728/3566-3579 від 03.03.2021 за результатами проведення судової експертизи з питань землеустрою по матеріалах кримінального провадження №42018042640000256 встановлено, що проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж правого берега р. Дніпро від причалу Фестивальний до межі міста з Кам'янською міською радою (ділянка 2) не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, за складом, змістом та правилами оформлення, а саме вимогам ст. 186 Земельного кодексу України, ст. ст. 28, 29 Закону України «Про землеустрій», ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації», п. 5 Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них, п. п. 5.17, ДСТУ 4163-2003.

Стосовно доводів прокурора, покладених в основу обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення в частині дотримання вимог Законну України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві підтверджує, що оскаржуване рішення міської ради прийняте без дотримання норм Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» у зв'язку з відсутністю обов'язку виконання регуляторних процедур з огляду на норми частини десятої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», за якими вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» у період дії воєнного стану на оскаржене рішення не поширюються.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Частиною десятою цієї ж статті встановлено, що у період дії воєнного стану на акти органів місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб не поширюються вимоги пункту 3 частини першої (у частині оприлюднення проектів актів), частини четвертої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та Закону України «Про державну допомогу суб'єктам господарювання».

Зі змісту наведених норм права видно, що на постійній основі, без необхідності прийняття додаткових законів та рішень, у період дії правового режиму воєнного стану від обов'язку дотримуватися встановленої процедури оприлюднення актів, зокрема регуляторного характеру, а також виконувати вимоги Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», звільняються виключно органи місцевого самоврядування, військово-цивільних адміністрацій та військових адміністрацій, а також їх посадових осіб.

У постанові від 28.11.2023 у справі № 640/10063/22 Верховним Судом викладено наступну правову позицію.

Прийняття акта тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, узгоджується з такою ознакою регуляторного акта, як неодноразовість застосування та невизначеність терміну дії, оскільки період воєнного стану не є чітко визначеним часовим періодом, а його тривалість не має наперед визначеного строку, позаяк, такий акт, може бути віднесено до регуляторного акта за умови, якщо він володіє іншими, визначеними статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», ознаками відповідного акта.

Регуляторний орган під час прийняття такого акта у період дії правового режиму воєнного стану зобов'язаний дотримуватися встановленої процедури, крім випадків, якщо право відступу від визначеної процедури на період дії правового режиму воєнного стану прямо закріплено Законом України «Про правовий режим воєнного стану» або іншим законом, що регулює визначений порядок прийняття відповідним регуляторним органом такого акта.

Отже, в частині дотримання вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» при прийнятті оскаржуваного рішення судом порушень не встановлено.

Таким чином, судом встановлено порушення процедури прийняття рішення шістдесят четвертої сесії Дніпровської міської ради восьмого скликання від 19.03.2025 №220/64 "Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги".

Інші доводи, покладені представниками сторін в основу власної правової позиції, не спростовують висновків суду про порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення та необхідність визнання його нечинним з наявності досліджених обставин справи.

Щодо представництва прокурора, то суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у виключних випадках, які прямо передбачені законом. Розширене тлумачення випадків (підстав) для представництва прокурором інтересів держави в суді не відповідає принципу змагальності, який є однією з засад правосуддя (п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України).

У п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України міститься відсилання до окремого закону, яким мають бути визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором в суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Правовий аналіз змісту ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

За змістом наведених норм Конституції України, Закону України "Про прокуратуру" та прецедентних рішень Європейського суду, ключовим для застосування конституційної норми щодо можливості прокурора здійснювати представництво інтересів держави в суді є поняття "інтерес держави" та забезпечення судом гарантій ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року» стосовно права кожного на справедливий суд в аспекті рівності сторін у доступі до суду.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин.

В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п. 4 мотивувальної частини).

Водним кодексом України та Земельним кодексом України встановлено особливий правовий статус і режим охорони прибережних захисних смуг та водоохоронних зон, її використання, заборони провадження певних видів діяльності на них (у тому числі господарської), обмеження у її використанні (ст. ст. 87, 89 Водного кодексу України, ст. 113 Земельного кодексу України).

Дотримання встановлених заборон є необхідною умовою використання земельної ділянки, на яку поширюється режим прибережної захисної смуги, з тією метою, щоб навіть потенційне їх порушення не могло зашкодити охороні навколишнього природного середовища в цілому та конкретному водному об'єкту зокрема. Таке використання прибережних захисних смуг, яке не сприятиме досягненню зазначених цілей, може призводити до забруднення та засмічення поверхневих водних об'єктів, а також до втрати ними водності, виснаження водного об'єкта, що впливатиме на можливість задоволення потреб великої кількості людей.

Стосовно прибережних захисних смуг та інших земель, які перебувають під посиленою правовою охороною держави, остання, втручаючись у право мирного володіння відповідними земельними ділянками з боку приватних осіб, може захищати загальні інтереси у безпечному довкіллі, непогіршенні екологічної ситуації, у використанні власності не на шкоду людині та суспільству (частина третя статті 13, частина сьома статті 41, частина перша статті 50 Конституції України, частина третя статті 1 Земельного кодексу України).

Такі висновки щодо застосування норм права наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 №487/10128/14-ц.

На Дніпровську міську раду, як на власника і розпорядника земель територіальної громади міста Дніпра, яка реалізує ці повноваження від її імені та в інтересах вказаного суб'єкта місцевого самоврядування, також поширюються вимоги Конституції і законів України стосовно використання власності не на шкоду людині та суспільству.

При цьому, Дніпровською міською радою не вжито самостійних заходів щодо захисту інтересів держави щодо скасування рішення Дніпровської міської ради від 19.03.2025 №220/64 «Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги» або звернення до суду з відповідним позовом. Дніпровська міська рада, як орган місцевого самоврядування територіальної громади, виступає суб'єктом права власності на земельні ділянки та зобов'язана здійснювати захист прав територіальної громади.

Про невжиття відповідних заходів свідчить листування прокуратури із зазначеним органом місцевого самоврядування, зміст якого підтверджує факт неналежного здійснення уповноваженим органом наданих повноважень.

Так, Західною окружною прокуратурою на виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» направлено листи - запити № 51-2684вих-25 від 20.05.2025 та № 51-3101вих-25 від 13.06.2025 до Дніпровської міської ради про наявність порушень вимог чинного законодавства та надання інформації з приводу затвердженого міською радою рішення та інформацію щодо вжиття відповідних заходів цивільно-правового характеру, які отримано відповідачем в день реєстрації (підтвердження надіслання запитів електронним документообігом та отримання запитів надано), про що представник відповідача не заперечує, оскільки Дніпровською міською радою надано відповіді на зазначені запити, та посилається на Закону України «Про звернення громадян» щодо строків розгляду звернень.

Проте, слід зазначити, що запит прокурора не є зверненням громадян у розумінні Закону України «Про звернення громадян».

Однак, до подання прокурором цього позову до суду, Дніпровською міською радою відповідей на запити Західної окружної прокуратури міста Дніпра не надано.

Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права власності держави у спірних правовідносинах свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Варто зазначити, що дійсно інтереси держави повинні захищати насамперед відповідні суб'єкти владних повноважень, у тому числі шляхом подання відповідних позовних заяв, а не прокурор. Прокурор не може вважатися альтернативним суб'єктом звернення до суду і замінювати належного суб'єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Проте, для того, щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб'єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Наведену правову позицію викладено у постанові Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, постановах Верховного Суду від 10.08.2021 у справі №923/833/20, від 20.07.2021 у справі № 908/2153/20.

Суд робить висновок про те, що прокурор у позові обґрунтував наявність "інтересів держави", що оскаржуване рішення може порушувати інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, водних об'єктів, ефективного використання земельних та водних ресурсів. З урахуванням наведеного, таке обґрунтування відповідає розумінню "інтересів держави", тому суд має підстави вважати, що позов прокурора має на меті захист суспільних інтересів, якими опікується держава.

Відповідно до ч. 9 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може визнати нормативно-правовий акт протиправним (незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили) та нечинним повністю або в окремій його частині.

Частиною 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

З огляду на встановлені порушення у відповідності до ч.9 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає протиправним та нечинним рішення шістдесят четвертої сесії Дніпровської міської ради восьмого скликання від 19.03.2025 №220/64 "Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд робить висновок про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки свідки у цій справі не залучались та експертизи не проводились, відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра Мамона Олексія Євгеновича в інтересах держави (вул. Робоча, буд. 24А, м. Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 02909938) до Дніпровської міської ради (просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 26510514), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39А, м. Дніпро, 49006, код ЄДРПОУ 39835428) про визнання протиправним та нечинним рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та нечинним рішення шістдесят четвертої сесії Дніпровської міської ради восьмого скликання від 19.03.2025 №220/64 «Про затвердження водоохоронної зони та прибережної захисної смуги».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 26 серпня 2025 року.

Суддя Р.З. Голобутовський

Попередній документ

129917559

Наступний документ

129917561

Інформація про рішення:

№ рішення:	129917560
№ справи:	160/17848/25
Дата рішення:	26.08.2025
Дата публікації:	04.09.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Повернуто (26.12.2025)
Дата надходження:	17.12.2025
Предмет позову:	про визнання протиправним та нечинним рішення

Розклад засідань:

Минулі засідання (3)

15.07.2025 10:40	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
29.07.2025 10:40	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.08.2025 10:10	Дніпропетровський окружний адміністративний суд