Справа № 677/1575/25
Провадження № 2/677/989/25
03.09.2025 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про скасування заборони відчуження нерухомого майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Вважаю за необхідне залишити заяву без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві позивач зазначає про те, що неодноразово зверталася до відповідача та третьої особи як в усній формі, так і в письмовій формі щодо вчинення дій для скасування заборони відчуження належного їй будинку, проте доказів такого звернення суду надано не було. Так, позивач в позові вказує, про те, що такі докази будуть надані додатково до початку судового розгляду даної справи, проте не зазначає поважності причин ненадання їх разом з позовною заявою. Крім того, до позовної заяви позивачем додано рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.07.2014 року та ухвалу цього ж суду від 23.07.2019 року, які завірені з оригіналом згідно, проте це не відповідає дійсності, оскільки дані рішення взяті з Єдиного реєстру судових рішень, і з них не можливо ідентифікувати всіх учасників справи, оскільки учасники зазначені в т. ч. як ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4….тому надані рішення (з відміткою з оригіналом згідно) не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України. При цьому суд зауважує про те, що на даній стадії жодним чином не дається оцінка наданим стороною доказам, а лише зазначається про необхідність сторонами виконувати вимоги чинного законодавства при подачі позовної заяви.
Враховуючи викладене, суду приходить до висновку, що позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а тому маються підстави для залишення позовної заяви без руху.
Згідно зі ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Грибчик Анатолій Мусійович про скасування заборони відчуження нерухомого майна - залишити без руху та надати Позивачу строк в 5 днів для усунення недоліків з дня отримання Позивачем даної ухвали, пред'явивши позовну заяву оформлену згідно з вимогами закону, та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: