1Справа № 335/8610/25 3/335/2265/2025
01 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бах», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
У провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.
У протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 .
Приписами ч. 1 ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до положень частини першої ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Наступними частинами цієї ж статті визначені випадки, за яких місце розгляду справи про адміністративне правопорушення може бути визначене за іншими правилами. Однак, чинним законодавством не визначено іншого місця для розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 КУпАП
Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».
З огляду на викладене та, беручи до уваги, що вказане правопорушення вчинено на території юрисдикції Хортицького районного суду міста Запоріжжя, суд приходить до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була направлена на розгляд до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із порушенням правил територіальної підсудності, визначених у ст. 276 КУпАП.
Викладене свідчить, що матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Запорізькій області, для подальшого надіслання на судовий розгляд у відповідності до правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.
Керуючись ст. 163-4, 276, 278, 283, 287, 289 КУпАП, суд
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, для направлення за підсудністю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Новасардова