Провадження № 22-ц/803/5850/25 Справа № 185/1667/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
02 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Тюлькіної Оксани Олександрівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 185/1667/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Тюлькіної О.О. на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 185/1667/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.
28 серпня 2025 року через застосунок "Електронний суд" до апеляційного суду надійшла заява представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Тюлькіної О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» - Тюлькіній О.О. участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд -
УXВАЛИВ:
Заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Тюлькіної Оксани Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Тюлькіної Оксани Олександрівни на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року по цивільній справі № 185/1667/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, який відбудеться 03 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів з адвокатом Тюлькіною Оксаною Олександрівною (електронна адреса для ідентифікації: ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ).
Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/
Попередити сторону, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Копію ухвали негайно надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду О.В. Агєєв