Провадження № 22-ц/803/7511/25 Справа № 176/900/25 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
про повернення апеляційної скарги
01 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Халаджи О. В.,
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держаного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я внаслідок професійного захворювання,-
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.
Із вказаним рішення суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2025 року апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» була залишена без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1400 грн. із наданням квитанції та надання доказів направлення скарги позивачу, апеляційному суду - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали
Згідно ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано початок.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Державне підприємство та представник відповідача Авраменко Т.М.. отримали 17.07.2025 року о 21:05:06, що підтверджується довідкою про отримання листа в електронному кабінеті. Так, останнім днем на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2025 року, було 28 липня 2025 року.
Станом на 01 вересня 2025 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки, на даний час ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17 липня 2025 року не виконана, апеляційна скарга Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат», вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.
Судді: О.В. Халаджи
О.В. Агєєв
Т.В. Космачевська