Провадження № 22-ц/803/6817/25 Справа № 188/1928/24 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Агєєва О.В.,
суддів Космачевська Т.В., Халаджи О.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі № 188/1928/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - задоволено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник Міністерства оборони України - Зінченко С.О., який діє за довіреністю, через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами іншій стороні, а саме: ОСОБА_1
04 серпня 2025 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 липня 2025 року надійшла заява представника Міністерства оборони України - Зінченка С.О., який діє за довіреністю, про усунення недоліків надавши суду доказу направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 .
Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.
Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за можливим відкрити у справі апеляційне провадження та призначити її до судового розгляду.
Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2025 року у цивільній справі № 188/1928/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 жовтня 2025 рік о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).
Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали .
Надати учасникам справи десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
До відзиву додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: