Справа № 296/6282/24
2/296/200/25
про прийняття відмови від позову
та закриття провадження в цивільній справі
"02" вересня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря судового засідання Годлюк А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баньківського Володимира В'ячеславовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
09.07.2024 представник позивача - адвокат Баньківський В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 08.01.2014 року в сумі 1 000 000,00 грн.
10.07.2025 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та визначено розглядати її за правилами загального позовного провадження.
05.05.2025 судом постановлено ухвалу про перехід то процедури врегулювання спору за участі судді, провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участі судді на підставі п.5 ч.1 ст.251, п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України.
19.06.2025 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, та закриття провадження у справі №296/6282/24 .
Ухвалою від 31.07.2025 провадження у справі поновлено.
Сторони чи їх представники 02.09.2025 до суду не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Будь- яких клопотань чи заяв не надавали
За таких обставин суд вважає за можливе розглядати клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баньківського В.В. від 19.06.2025 про відмову від позову та закриття провадження у справі.
При цьому, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Розглянувши клопотання суд прийшов наступного.
Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до частин першої, другої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу також передбачено пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частини друга, третя статті 206 ЦПК України).
Також обов'язок суду роз'яснити учасникам судового процесу наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій передбачено пунктом 3 частини п'ятої статті 12 ЦПК України.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За правилами частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову , та закриває провадження у справі (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. (пункт 4 частини першої та частини другої статті 255 ЦПК України.
Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Баньківський В.В. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 1 000 000,00 грн.
19.06.2025 від представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Баньківського В.В. надійшла заява про відмову від позову, та закриття провадження у справі №296/6282/24 .В заяві вказано, що наслідки передбачені ст.256 ЦПК України йому та позивачеві відомі.
Судом перевірено повноваження представника щодо відмови від позову.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Зміст наведеної норми права дає підстави для висновку, що учасник справи може брати участь у судовому процесі особисто, з участю представника або без участі такого.
Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша та друга статті 64 ЦПК України).
Представництво позивача адвокат Баньківський В.В. здійснює на підставі ордеру серії АМ № 1092640 від 01.07.2024.
Згідно вказаного ордеру повноваження представника Баньківського не обмежуються, отже він наділений всіма правами передбаченими ЦПК України під час розгляду цивільної справі № 296/6282/24 в тому числі і відмовитися від позову.
Суд зазначає, що правом звернення із заявою про відмову від позову у контексті статті 206 ЦПК України процесуальний закон наділяє виключно позивача , тому таке його право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. Таким чином, шляхом звернення до суду із заявою про відмову від позову позивач через уповноваженого ними представника розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За таких обставин, суд приймає відмову представника позивача від позову та закриває провадження у цій справі на підставіі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України
Щодо судових витрат.
Та п.1 ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні до суду було сплачено 10000,00 гривень про що свідчить квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН77723С1 від 01 липня 2024 року (а.с.46) які зараховані до спеціального фонду державного бюджету України (а.с.51)
Оскільки судом прийнято відмову від позову та постановляється ухвала про закриття провадження у справі з підстав відмови позивача від позову, судовий збір підлягає поверненню позивачу - ОСОБА_1 в сумі 5000,00 гривень
Керуючись ст.12,13,49,58,64,142,255,256,260 ЦПК України, суд,-
Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баньківського Володимира В'ячеславовича від позову представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баньківського Володимира В'ячеславовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Провадження у справі №296/6282/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Баньківського Володимира В'ячеславовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - закрити.
Повернути позивачеві ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН77723С1 від 01 липня 2024 року, а саме 5000 (п'ять тисяч) гривень 00 копійок.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам та їх представникам для відома .
Роз'яснити , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали
Повний текст ухвали підписано 02.09.2025.
Суддя В. М. Шкиря