Справа № 296/5861/25
2/296/2514/25
про витребування доказів
"27" серпня 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира
в складі: головуючого судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
29 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 заявляє вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С., реєстраційний номер виконавчого напису нотаріуса - № 17181. Відповідно до змісту вказаного виконавчого напису нотаріуса з ОСОБА_1 запропоновано стягнути на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 630216708 від 26 вересня 2014 року.
Ухвалою судді від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 01 липня 2025 року.
26 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому позивач просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №17181 від 14 серпня 2020 року разом з документами, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.
Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З матеріалів справи вбачається, що всі документи, пов'язані з виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О. С. та зареєстрованим за №17181 від 14 серпня 2020 року, передані на зберігання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву.
З урахуванням предмета спору та заявлених позовних вимог, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії виконавчого напису №17181 від 14 серпня 2020 року разом з документами, на підставі яких зазначений напис було вчинено.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису №17181 від 14 серпня 2020 року разом з документами, на підставі яких було вчинено зазначений виконавчий напис.
Копію ухвали направити для виконання до Житомирського обласного державного нотаріального архіву (м. Житомир, вул. М. Сціборського, 6 А).
Роз'яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК