Апеляційне провадження № 22-ц/824/15180/2025
Справа № 362/7508/24
02 вересня 2025 року
м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації,
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року позов задоволено частково. Повний текст судового рішення складено 01 липня 2025 року. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 30 липня 2025 року засобами поштового зв'язку направив апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області було ухвалене 20 червня 2025 року, повний текст судового рішення складено 01 липня 2025 року, таким чином, строк апеляційного оскарження розпочався 02 липня 2025 року та закінчився 30 липня 2025 року (тридцять календарних днів).
Таким чином, оскільки апеляційна скарга була подана 30 липня 2025 року (тобто в межах тридцятиденного строку), клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Київським апеляційним судом не вирішується.
Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження.
Разом з тим, апеляційна скаргапідлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року первісний позов задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки площею 0,0500 гектара, кадастровий номер 3210700000:09:004:0006, для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобіля марки «BMW», модель «X 5», номерний знак НОМЕР_1 , в сумі 217 190 (двісті сімнадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 34 копійки; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/2 (однієї другої) частини автомобіля марки «Volkswagen», модель "E-Golf", номерний знак НОМЕР_2 , в сумі 282 923 (двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 58 копійок; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 15140 (п'ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 2829 (дві тисячі вісімсот двадцять дев'ять) гривень 24 копійки.
В прохальній частині апеляційної скарги представником ОСОБА_2 вказано: "Прошу: 2. Скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року по справі № 362/7508/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частково та постановити в цій частині нове, яким у частині позовних вимог відмовити."
Проте, з якою саме частиною оскаржуваного рішення ОСОБА_1 не погоджується та в якій частині позовних вимог просить апеляційний суд відмовити, представником конкретно не вказано.
Крім того, за даних обставин суд позбавлений можливості належним чином вирахувати судовий збір, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на вказане рішення.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні первісної позовної заяви підлягало сплаті 15 140 грн.
При поданні зустрічної позовної заяви підлягало сплаті 2 829 грн.
Відтак, для вірного розрахунку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, та конкретизувати, у якій саме частині він просить скасувати рішення суду першої інстанції, в якій частині позовних вимог відмовити та яке саме нове рішення ухвалити в цій частині.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків заявнику необхідно протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали подати до суду виправлену редакцію апеляційної скарги, в якій прохальну частину викласти у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України та конкретизувати, у якій саме частині заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції, в якій частині позовних вимог відмовити та яке саме нове рішення ухвалити в цій частині. Також, заявнику необхідно сплатити судовий збір.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2025 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.