Справа № 420/29346/25
01 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд :
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо не звільнення ОСОБА_1 із числа осіб, що перебувають на військовій службі внаслідок мобілізації на період військового стану як такого, що має право на звільнення і здійснив волевиявлення щодо нього;
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо відмови в задоволенні рапорту від 03 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_1 з числа осіб особового складу військової частини при наявності підстав для звільнення із військової служби, передбачених абз. 12п.3 ч.12 ст.26, пп "г" пункту 2 ч.4 ст. 26 Закону № 2232-XII.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 прийняти рішення про звільнення ОСОБА_1 із військової служби з підстав, передбачених абз. 12п.3 ч.12 ст.26, пп "г" пункту 2 ч.4 ст. 26 Закону № 2232-XII.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що позов ОСОБА_1 не містить підпису позивача, що за приписами вищезазначеної норми є безальтернативною підставою для його повернення.
Зокрема, у позові міститься виконаний від руки напис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на місці вчинення підпису позову. Натомість підпис позивача, який міститься у доданих до позову копіях паспорту, військовому квитку, рапорті суттєво відрізняється від виконаного напису « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на поданому позові, що очевидно вбачається неозброєним оком.
При цьому адміністративний позов здано до канцелярії суду 27.08.2025 наручно, тоді як у адміністративному позові зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_1 . Зазначена обставина також опосередковано свідчить про невчинення підпису на адміністративному позові безпосереднього самим ОСОБА_1 .
В той же час суд роз'яснює позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.В. Завальнюк