02 вересня 2025 року м. Кропивницький Справа № 580/11415/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про судовий контроль по справі за її позовом до Державної судової адміністрації України (відповідач-1), Черкаського окружного адміністративного суду (відповідач-2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, стягнення недоплачених коштів суддівської винагороди і моральної та матеріальної шкоди, -
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України, Черкаського окружного адміністративного суду, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України у не забезпеченні обчислення ЄСВ від максимальної величини бази нарахування під час здійснення розгляду звернень судді Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 щодо суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 відповідно до Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» на підставі статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів»;
- визнати протиправною бездіяльність Черкаського окружного адміністративного суду у не сприянні у наданні офіційних документів про нарахування ЄСВ до суддівської винагороди без обмежень встановлених статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-IX від 13.04.2020, ОСОБА_1 , яка не є ФОП, щодо суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020;
- визнати протиправною бездіяльність Черкаського окружного адміністративного суду у не нарахуванні ЄСВ від максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п'ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати та не виплаті суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 без застосування обмеження встановленого статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13.04.2020;
- зобов'язати Черкаський окружний адміністративний суд нарахувати ОСОБА_1 за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 на підставі статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» суддівську винагороду із сплатою ЄСВ від максимальної суми доходу застрахованої особи на місяць, що дорівнює п'ятнадцяти розмірам мінімальної заробітної плати з наданням офіційних документів про сплату ЄСВ від максимальної суми доходу застрахованої особи протягом місяця з дня набрання законної сили рішенням суду;
- стягнути з Державної судової адміністрації України недоплачені кошти суддівської винагороди за період з 18.04.2020 до 27.08.2020 на підставі статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів» за рахунок бюджетної програми КПКВК 0501150 “виконання рішень судів на користь суддів» та відшкодувати моральну шкоду у сумі 46158 грн. і матеріальну шкоду у сумі 3500 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Черкаського окружного адміністративного суду щодо нарахування та виплати суддівської винагороди ОСОБА_1 , судді Черкаського окружного адміністративного суду, з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження встановленого статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-ІХ. Зобов'язано Черкаський окружний адміністративний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 , судді Черкаського окружного адміністративного суду, з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року на підставі частини другої статті 135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів», без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року №294-ІХ, з урахуванням виплачених у цей період сум та з утриманням із сум, що належать до виплати, передбачених законом податків та обов'язкових платежів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (т.1 а.с.196-202)
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 апеляційні скарги ОСОБА_1 , Черкаського окружного адміністративного суду залишено без задоволення. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.07.2022 року в адміністративній справі №580/11415/21 залишено без змін. (т.2 а.с.86-92)
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по справі.
Ухвалою суду від 29.04.2025 задоволено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Зобов'язано Черкаський окружний адміністративний суд подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №580/11415/21 у строк - три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (т.2 а.с.124-126)
03.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просить суд вжити заходи для забезпечення виконання роботодавцем - відповідачем Черкаським окружним адміністративним судом рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №580/11415/21. (т.2 а.с.129-130)
Ухвалою суду від 14.07.2025 заяву ОСОБА_1 про судовий контроль, повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що вже вирішувалося питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та ухвалою суду від 29.04.2025 Черкаському окружному адміністративному суду встановлено три місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю подати звіт (тобто до 29.07.2025). (т.2 а.с.134)
Ухвалою суду від 01.08.2025 прийнято звіт Черкаського окружного адміністративного суду про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №580/11415/21, поданий до суду 25 липня 2025 року. Встановлено новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року у справі №580/11415/21 та зобов'язано Черкаський окружний адміністративний суду подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту. (т.2 а.с.152-155)
28.08.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 у межах здійснення судового контролю, в якому просить суд вжити заходи для забезпечення виконання роботодавцем - відповідачем Черкаським окружним адміністративним судом рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №580/11415/21.
Так, вирішуючи вказане клопотання ОСОБА_1 , суд вкотре звертає увагу, що вже вирішувалося питання щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та ухвалою суду від 29.04.2025 зобов'язано Черкаський окружний адміністративний суд подати звіт. Крім того, ухвалою суду від 01.08.2025 зобов'язано Черкаський окружний адміністративний суду подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту (тобто до 01.11.2025).
Враховуючи наведене, заявник втретє подає клопотання, яке вже вирішено судом, що розцінюється як зловживання процесуальними правами у відповідності до п.1 ч.2 ст.45 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Отже, суд повертає без розгляду вкотре подане клопотання ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про судовий контроль - повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА