01 вересня 2025 року Справа 160/20546/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для подання відзиву у справі №160/20546/25, -
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
14 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від представника відповідача-2 в підсистемі «Електронний Суд». Серед іншого, відповідач просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву та поновити такий строк, так у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України територія Житомирської області тривалий час була зоною бойових дій, і, за офіційними повідомленнями військового командуванням держави, дотепер зберігається загроза ракетних та авіаційних ударів, а ворог продовжує здійснювати артилерійські обстріли прикордонних районів, в зв'язку з чим працівники, які виконують обов'язки державної служби, періодично змушені переривати свою роботу та покидати робочі місця через оголошення по області повітряних тривог.
Вирішуючи вказане клопотання по суті суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав відповідача, здійснення повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на викладені відповідачем-2 підстави для пропуску строку на подання відзиву, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та продовжити йому строк на подання відзиву до дати його фактичного подання.
Водночас, згідно ч. 1, 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк продовжується, в той час як встановлений законом строк може бути поновлений, в зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.
У зв'язку з перебуванням судді Боженко Н.В. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді.
Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку для подання відзиву у справі №160/20546/25 - задовольнити частково.
Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк для подання відзиву у справі до дати його фактичного подання.
Прийняти відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у справі №160/20546/25.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.
Суддя Н.В. Боженко