Ухвала від 01.09.2025 по справі 285/1375/22

УХВАЛА

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 285/1375/22

провадження № 51-3392ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додається копія судового рішення, що оскаржується.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник оскаржує вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 19 лютого 2025 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, проте касатор усупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК не долучив копії цих судових рішень.

Указане становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб'єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 425, 426 КПК, а саме: чи належать зазначені вище судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку; чи має право захисник подати касаційну скаргу на зазначені рішення судів та чи дотримано строку касаційного оскарження.

Крім того, недотримання скаржником вимог ч. 5 ст. 427 КПК не дає можливості Суду перевірити кількість учасників судового провадження і, відповідно, дотримання касатором положень ч. 6 ст. 427 КПК щодо долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

З огляду на те, що касаційна скарга захисника ОСОБА_5 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
129893026
Наступний документ
129893028
Інформація про рішення:
№ рішення: 129893027
№ справи: 285/1375/22
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп’яніння
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано в доповідь (16.12.2025)
Дата надходження: 16.12.2025
Розклад засідань:
28.09.2022 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.11.2022 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.11.2022 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.12.2022 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
15.02.2023 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.03.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.04.2023 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
05.06.2023 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
26.06.2023 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
03.08.2023 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
03.10.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.11.2023 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
18.01.2024 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.03.2024 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.05.2024 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.06.2024 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.09.2024 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
02.10.2024 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.10.2024 10:40 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.11.2024 13:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
17.12.2024 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.12.2024 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
18.02.2025 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.06.2025 11:00 Житомирський апеляційний суд
01.07.2025 14:30 Житомирський апеляційний суд
02.09.2025 13:40 Житомирський апеляційний суд
22.09.2025 15:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
державний обвинувач:
Звягельська окружна прокуратура
державний обвинувач (прокурор):
Звягельська окружна прокуратура
захисник:
Гаврилюк Ігор Дмитрович
Мервінський Валентин Васильович
заявник:
ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)"
обвинувачений:
Гудзь Наталія Вікторівна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська Антоніна Віталіївна
потерпілий:
Вознюк Микола Степанович
представник заявника:
Плебанович Андрій Сергійович
представник потерпілого:
Шепета Р.Л.
прокурор:
Сагадін Валерій Володимирович
суддя-учасник колегії:
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
ЗАВ'ЯЗУН СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ