01 вересня 2025 року
м. Київ
справа № 127/11964/24
провадження № 51-2538ск25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року,
встановив:
Захисник ОСОБА_5 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 11 липня 2025 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п'ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз'яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.
Копію зазначеної вище ухвали надіслано касатору поштою на адресу для листування, указану в касаційній скарзі, і вручено отримувачу, згідно з відомостями, що містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, 20 липня 2025 року.
Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК останнім днем подачі касаційної скарги на усунення недоліків було 04 серпня 2025 року.
Верховний Суд 27 серпня 2025 року постановив ухвалу про повернення касаційної скарги захисника ОСОБА_5 , оскільки на цю дату не було подано до Суду матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги.
Проте 28 серпня 2025 року на усунення недоліків поштою до Суду надійшла касаційна скарга, яку, згідно з відміткою на поштовому конверті, захисник ОСОБА_5 подала 04 серпня 2025 року, тобто в межах наданого Судом строку на усунення недоліків залишеної без руху касаційної скарги.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає за необхідне надати оцінку касаційній скарзі, поданій на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Перевіривши зміст скарги, поданої на усунення недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що захисник не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі Суду, з огляду на таке.
Однією з підстав для залишення касаційної скарги без руху було те, що сформульовані у ній вимоги не співвідносяться із повноваженнями суду касаційної інстанції.
Однак зазначена й у нинішній скарзі захисника вимога про скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року та ухвалення нового рішення про задоволення апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року в повному обсязі не співвідноситься з положеннями ст. 436 КПК у частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.
По-перше, скасування ухвали Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року є підставою для призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, тому одночасні вимоги захисника про скасування рішення суду апеляційної інстанції та задоволення апеляційної скарги, за викладених вище обставин, є процесуально неспроможними.
По-друге, викладена в касаційній скарзі вимога про задоволення апеляційної скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року не може бути предметом вирішення у касаційному провадженні, оскільки Верховний Суд відповідно до глави 32 КПК здійснює розгляд за касаційною, а не апеляційною скаргою та не має повноважень постановляти рішення щодо задоволення чи відмову в задоволенні апеляційної скарги на вирок місцевого суду, оскільки вирішення цього питання належить до компетенції суду апеляційної інстанції.
Наявність зазначених вище недоліків, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 429 КПК передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.
З огляду на те, що ОСОБА_5 у поданій в установлений строк касаційній скарзі (04 серпня 2025 року) не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути її разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 квітня 2025 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3