Ухвала від 02.09.2025 по справі 915/890/24

УХВАЛА

02 вересня 2025 року

м. Київ

cправа № 915/890/24

Касаційний господарський суд у складі судді Верховного Суду Мамалуя О. О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025

у складі колегії суддів: Ярош А.І. - головуючий, Савицький Я.Ф., Принцевська Н.М.

у справі № 915/890/24

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд"

до 1. Держави України в особі Миколаївської митниці,

2. Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про відшкодування шкоди у розмірі 8 066 100,93 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.08.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2025 у справі №915/890/24, розгляд справи призначено на 11.09.2025 о 12:00.

До Верховного Суду від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд" адвоката Панченка Сергія Володимировича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

За приписами частин четвертої статті 197 ГПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд" адвоката Панченка Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №915/890/24 задовольнити.

2. Забезпечити участь представника товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд" адвоката Панченка Сергія Володимировича у судовому засіданні у справі №915/890/24, призначеному на 11 вересня 2025 року о 12:00 в режимі відеоконференції, відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй

Попередній документ
129892667
Наступний документ
129892669
Інформація про рішення:
№ рішення: 129892668
№ справи: 915/890/24
Дата рішення: 02.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2025)
Дата надходження: 26.07.2024
Предмет позову: Відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади
Розклад засідань:
18.09.2024 12:30 Господарський суд Миколаївської області
07.10.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
06.11.2024 12:40 Господарський суд Миколаївської області
27.11.2024 11:40 Господарський суд Миколаївської області
18.12.2024 13:20 Господарський суд Миколаївської області
14.01.2025 12:20 Господарський суд Миколаївської області
12.02.2025 11:40 Господарський суд Миколаївської області
26.02.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.03.2025 11:50 Господарський суд Миколаївської області
19.03.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
16.04.2025 12:00 Господарський суд Миколаївської області
01.07.2025 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
11.09.2025 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАМАЛУЙ О О
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
КОВАЛЬ С М
КОВАЛЬ С М
МАМАЛУЙ О О
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській обл.
Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області
Держава Україна в особі Миколаївської митниці
МИКОЛАЇВСЬКА МИТНИЦЯ
Миколаївська митниця Державної митної служби України
заявник:
Миколаївська митниця Державної митної служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд"
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська митниця Державної митної служби України
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ "КОНКОРД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська митниця Державної митної служби України
позивач (заявник):
ТОВ "РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ "КОНКОРД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейдовий термінал "Конкорд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЙДОВИЙ ТЕРМІНАЛ "КОНКОРД"
представник:
Бор Роман Сергійович
представник позивача:
Панченко Сергій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КІБЕНКО О Р
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф