Справа №: 486/854/25 Провадження № 3/486/462/2025
02 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Волощук О.О.,
при секретарі судового засідання Грабовської А.Д.,
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,-
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.
Судом викликався в судове засідання ОСОБА_1 , але в судове засідання він не з'явився.
Постанова суду від 30.06.2025 року про привід в судове засідання не виконана.
Згідно повідомлення ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.07.2025 №131442-2025 зазначено, що ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та в подальшому останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в постанові строк організувати виконання зазначеного доручення.
Згідно з вимогами ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», а тому з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -
Судове засідання з розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, відкласти на 11-30 год. 09 жовтня 2025 року, та здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного судового засідання за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.
Копію постанови негайно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Волощук