02.09.2025 м.Дніпро Справа № 908/3201/24 (908/256/25)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 (суддя Черкаський В.І.)
у справі № 908/3201/24 (908/256/25)
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ»
Відповідач - Головне управління ДПС у Запорізькій області
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю “ЕЛЬМА СТАНДАРТ»
2. Арбітражний керуючий Забродін Олексій Михайлович
3. Товариство з обмеженою відповідальністю “ПІГМЕНТ ПЛЮС»
про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення
в межах провадження у справі № 908/3201/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ»
Розпорядник майна - Забродін Олексій Михайлович
Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області в якій позивач просить: Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 21883/08-01-07-04 від 02.12.2024 у сумі 15 282 922, 50 грн (з яких 12 226 338 грн. - грошове зобов'язання та 3 056 584, 50 грн. - штрафні санкції), прийняте ГУ ДПС в Запорізькій області.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення - рішення № 21883/08-01-07-04 від 02.12.2024 у сумі 15 282 922, 50 грн. (з яких 12 226 338 грн - грошове зобов'язання та 3 056 584, 50 грн. - штрафні санкції) прийняте Головне управління ДПС у Запорізькій області. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛАКОФАРБНІ МАТЕРІАЛИ» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) стягувач Державна судова адміністрація України 180 367 (сто вісімдесят тисяч триста шістдесят сім) грн. 07 коп. судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням Головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 у справі № 908/3201/24 (908/256/25) та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 у справі № 908/3201/24 (908/256/25) залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 275 092,61 грн.
Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 у справі № 908/3201/24 (908/256/25).
Керуючись ст.ст. 8, 197, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.06.2025 у справі № 908/3201/24 (908/256/25).
2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 03.12.2025 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.
Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.
3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою.
4. Попередити сторін про наступне:
- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Учасникам справи, які згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя А.Є. Чередко