про залишення апеляційної скарги без руху
02 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/1280/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" (вх. №1877 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 (повне рішення складено 07.08.2025) у справі № 922/1280/25 (суддя Байбак О.І.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", м. Харків
про стягнення 4 828 017,23 грн
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Енергооблік", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ
про стягнення 2 539 200,00 грн.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство "Банк Альянс", м. Київ
У квітні 2025 року ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" звернулось до Господарського суду Харківської області з первісною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПрАТ "Енергооблік" 4 828 017,23 грн, з яких: 3058162,01 грн - пені; 1769855,22 грн - штрафу.
Первісні позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ПрАТ "Енергооблік" (відповідачем за первісним позовом) умов укладеного між сторонами договору в частині виконання робіт в передбачений строк.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.05.2025; встановлено сторонам строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.
ПрАТ "Енергооблік" надіслало на адресу суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд стягнути з ТОВ “Оператор газотранспортної системи України» на свою користь грошові кошти у розмірі 2 539 200,00грн, обґрунтовуючи вимоги тим, що останній набув їх за наданою банківською гарантією без належних правових підстав.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.05.2025 прийнято зустрічну позовну заяву ПрАТ "Енергооблік" до провадження в одному провадженні з первісною позовною заявою ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" в межах справи № 922/1280/25; розгляд справи ухвалено розпочати спочатку; підготовче засідання призначено на 05.05.2025; залучено до участі в справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом Акціонерне товариство "Банк Альянс".
Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 первісний позов задоволено частково; стягнуто з ПрАТ "Енергооблік" на користь ТОВ "Оператор газотранспортної системи України": 305 816,20 грн - пені; 176 985,52 грн - штрафу; 72 420,26 грн - судового збору; у задоволенні іншої частини первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ПрАТ "Енергооблік" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі №922/1280/25 змінити в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ПрАТ "Енергооблік". Крім того, апелянт просить судові витрати покласти на позивача.
Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Білоусова Я.О., суддя Гребенюк Н.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з положеннями ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Разом з тим, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З 01.01.2025 (позов подано у 2025 році) встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 3028,00 грн,
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку при її поданні застосовується встановлений ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Суд зауважує, що апелянт оскаржує судове рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, сума якого складає 2539200,00грн.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі №922/1280/25 апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 45 705,60 грн(2539200 грн грн х 1,5% х 150% х 0,8).
Однак, при поданні апеляційної скарги скаржником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. В переліку доданих до апеляційної скарги додатків також не зазначено про додавання доказів сплати судового збору.
Зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме, залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.
Згідно з з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 ГПК України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ПрАТ "Енергооблік", без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору в сумі 45705,60 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Енергооблік" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.07.2025 у справі №922/1280/25 - залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк - впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 45705,60 грн.
3. Роз'яснити Приватному акціонерному товариству "Енергооблік", що якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна