Ухвала від 29.08.2025 по справі 160/22025/25

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2025 рокуСправа № 160/22025/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить:

-зобов'язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради призупинити (відтермінувати) до закінчення воєнного стану в Україні п.п. 11, 12, 13 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради 08.07.2025 року № 46-8/7, а саме не демонтувати частини європаркану зазначені в графічному матеріалі № 4 додатку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду позовної заяви (уточненої), в якій викласти позовні вимоги з урахуванням положень ч.1 ст. 5 КАС України, а також копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, або докази надіслання до електронного кабінету учасників справи поданих до суду документів; доказів на підтвердження вказаних обставин щодо місця проживання позивача, а також копії довідки про присвоєння рнокпп (за наявності) у відповідності до кількості учасників справи, або докази надіслання до електронного кабінету учасників справи поданих до суду документів.

Копія ухвали суду від 04.08.2025 скерована позивачу через підсистему «Електронний суд».

Пунктом 1 частини першої статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 04.08.2025 у справі №160/22025/25 (суддя Бухтіярова М.М.) було надіслано одержувачу - Несіну Сергію Вікторовичу та доставлена до електронного кабінету.

Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 04.08.2025 доставлено до електронного кабінету позивача, суд дійшов висновку, що позивач є належним чином повідомленим про залишення його позову без руху.

Однак, станом на 29.08.2025 вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.08.2025, не виконані, недоліки позову не усунені позивачем.

Обґрунтувань неможливості усунення недоліків позову у строк, встановлений судом, клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову надано не було.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що вимоги суду, викладені в ухвалі від 04.08.2025, не виконані, недоліки позову не усунені, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та долученими документами.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст.294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова

Попередній документ
129875775
Наступний документ
129875777
Інформація про рішення:
№ рішення: 129875776
№ справи: 160/22025/25
Дата рішення: 29.08.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.08.2025)
Дата надходження: 30.07.2025
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БУХТІЯРОВА МАРИНА МИКОЛАЇВНА
відповідач (боржник):
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Несін Сергій Вікторович