01 вересня 2025 року Справа № 480/5210/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.
Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою суду від 02.07.2025 у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову було відмовлено.
Ухвалою суду від 02.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.08.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява, у якій, зокрема, заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів по справі та долучення їх до матеріалів справи.
Клопотання мотивоване тим, що для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин, важливих для правильного вирішення адміністративної справи, необхідно долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , який з'явився після подання позовної заяви. Оскільки зазначені документи з'явилися вже після подання позову, позивач не мав можливості надати їх раніше, просить поновити строк на долучення цих доказів.
Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Порядок та строки подання доказів визначено статтею 79 КАС України.
Відповідно до частин першої, другої цієї статті учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Згідно з частиною четвертою статті 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частин п'ятої, восьмої статті 79 КАС України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, за загальним правилом, установленим статтею 79 КАС України, докази повинні бути подані позивачем разом із поданням позовної заяви.
Водночас як зазначає представник позивача у своєму клопотанні, позивач не мав можливості надати вищевказані документи раніше, оскільки вони з'явилися у нього вже після подання позову.
З урахуванням викладеного, з метою повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи задовольнити та поновити його, а надані докази прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст. 79, 118, 121, 248 КАС України, суд,-
1. Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів та поновити цей строк, надані докази прийняти до розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М. Глазько