01 вересня 2025 року м. Кропивницький
справа № 404/3969/24
провадження № 22-ц/4809/1560/25
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кіровограда у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,
Рішенням Фортечного районного суду міста Кіровограда у даній справі від 15 липня 2025 року позов Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання в загальній сумі 87615,39 грн, з яких: основний борг в сумі 70558,10 грн за період з 07 листопада 2017 року по липень 2022 року; 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 4842,33 грн за період з 16 листопада 2017 року по 15 березня 2024 року; інфляційні втрати відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 12214,96 грн за період з листопада 2017 року по лютий 2024 року; здійснено розподіл судових витрат.
Частково не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.
Згідно з прохальною частиною апеляційної скарги скаржниця просить, зокрема, скасувати рішення Фортечного районного суду міста Кіровограда у даній справі від 15.11.2025 року.
Оскільки 15 листопада 2025 року є датою, що має настати в майбутньому, а тому очевидно, що не може бути датою оскаржуваного судового рішення, слід дійти висновку, що скаржниця не дотрималася вимог п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фортечного районного суду міста Кіровограда у даній справі,- залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- виправлену апеляційну скаргу, у прохальній частині якої вказати правильну дату оскаржуваного судового рішення;
- копію виправленої апеляційної скарги.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич