01 вересня 2025 року м. Кропивницький
справа № 405/6718/24
провадження № 22-ц/4809/1466/25
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л. М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09 липня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Рішенням Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09 липня 2025 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 18 серпня 2017 року в сумі 51474,05 грн; у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за простроченими відсотками в сумі 10963,37 грн відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Частково не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
20 серпня 2025 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи від суду першої інстанції.
На підставі відповідних наказів голови Кропивницького апеляційного суду, головуючий суддя Дьомич Л. М. перебувала у відпустці у період з 11 серпня 20205 року по 29 серпня 2025 року включно.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
За вимогами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Частиною 3 ст. 4 Закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи на викладене, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений станом на 01 січня 2024 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі мав бути сплачений судовий збір із застосуванням понижуючого коефіцієнта у сумі 3 633,60 грн: 3028,00 грн х 150% х 0,8 = 3 633,60 грн.
Разом з тим, до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору у сумі 2906,88 грн, що на 726,72 грн менше від суми, яка підлягала сплаті відповідно до закону.
При цьому, судом не береться до уваги розрахунок судового збору, наведений у апеляційній скарзі, оскільки застосування понижуючого коефіцієнту - це тимчасова пільга, пов'язана лише з формою подання позову і вона не змінює самої базової ставки. Тобто, для обрахунку судового збору за подання апеляційної скарги законодавець виходить з первісної, повної ставки судового збору, встановленої у Законі, без урахування коефіцієнтів, пільг чи фактично сплаченої суми. У контексті визначення розміру судового збору за подання апеляційної скарги «ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви», має визначатися за розміром ставок, встановлених у ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред'явлення відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви, тобто без урахування понижуючого коефіцієнту.
Таким чином, скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених законом порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Фортечного районного суду м. Кропивницького від 09 липня 2025 року,- залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:
- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 726,72 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду.
У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич