Справа № 420/29311/25
про залишення позовної заяви без руху
01 вересня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.160, 161 КАС України за позовною заявою громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови,
встановив:
Громадянин Турецької Республіки ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про заборону в'їзду в Україну ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняту НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України 11.02.2024 р.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
Дослідивши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вищевказаним вимогам виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
У даному випадку позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про заборону в'їзду в Україну Кочак Хасану прийняту НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України від 11.02.2024 р.
При цьому позов подано 27.08.2025 р., тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч.2 ст.122 КАС України.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що 11.02.2024 р. о 17:30 год. під час прикордонного контролю на виїзд з України було виявлено що ОСОБА_2 не виконав рішення про примусове повернення з України від 04.01.2024 р. А тому, відповідач прийняв Постанову, згідно з якою заборонив громадянину Туреччини ОСОБА_2 в'їзд в Україну строком на 5 років, який рахувати з 11.02.2024 р. до 10.02.2029 р.
З наведеного слідує, що позивачу принаймні з 11.02.2024 р. стало відомо про наявність щодо нього рішення про заборону в'їзду.
Натомість, лише у червні 2025 року позивачем через свого представник були вчинені дії спрямовані на захист своїх прав шляхом надіслання адвокатських запитів до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України, Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з метою отримання оскаржуваних рішень.
Суддя зазначає, що ч.2 ст.122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов'язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 р. № 340/1019/19).
У своїх постановах Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання позовної заяви, яке мотивоване тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався 01.07.2025 р. коли отримав копію оскаржуваної постанови у відповідь на адвокатський запит. Крім того, позивач є громадянином Турецької Республіки, не володіє українською мовою, а відтак знайти адвоката, який би представляв його інтереси на території України, є додатковими складнощами для позивача.
Суддя зауважує, що отримання позивачем відповіді на адвокатський запит з доданими оскаржуваними рішеннями не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації в контексті спірних правовідносин.
Між тим, позивачем не подано жодних доказів на підтвердження того, що фізично знаходячись за межами території України він був позбавлений змоги за власною волею оскаржити постанову про заборону в'їзду в Україну.
При цьому, не знання української мови та перешкоди у пошуку адвоката не свідчить про наявність поважних причин пропуску строку, так як позивачем належними та допустимими доказами на доведено вжиття активних дій щодо пошуку адвоката протягом значного періоду часу (з лютого 2024 року до червня 2025 року).
З огляду на зазначене, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду із даною позовною заявою є неповажними.
Позивачем не надано інших належних доказів наявності об'єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено інших поважних обставин, які не залежали від волевиявлення позивача та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та обґрунтуванням інших причин поважності пропуску строку з наданням відповідними доказами.
Положеннями ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене позовна заява відповідно до ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивач має подати до суду заяву про поновлення строку звернення з обґрунтуванням інших причин поважності пропуску строку та наданням відповідних доказів.
Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя -
ухвалив:
Підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду визнати неповажними та відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.
Залишити позовну заяву без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 420/29311/25 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя О.І. Бездрабко