Справа № 420/29122/25
01 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у невиданні наказів про виплату, ненарахуванні та невиплаті на його користь додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 № 168, за період з 31.03.2025 по 24.06.2025 у розмірі, виходячи з розрахунку 100 (сто) тисяч гривень на місяць.
- зобов'язати Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі в особі його начальника видати наказ про виплату, нарахувати та виплатити на його користь додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за період з 31.03.2025 по 24.06.2025 у розмірі, виходячи з розрахунку 100 (сто) тисяч гривень на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір належить до юрисдикції адміністративних судів, та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Частинами 1, 2 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування, та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відтак, з урахуванням наведеного, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/29122/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Приписами ч. 4 ст. 9 КАСУ визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Суд також зазначає, що розгляд справи здійснюється з урахуванням принципу адміністративного судочинства, що передбачений ст. 9 КАС України щодо змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин справи.
Таким чином, з метою повного, всебічного, та об'єктивного розгляду справи, дослідження усіх фактичних обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі належним чином завірені копії наказу про прийняття на службу ОСОБА_1 , довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 31.03.2025 року по 24.06.2025 року включно (з урахуванням всіх складових, зокрема надбавок, додаткових виплат, тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження виплати чи причин невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за період з 31.03.2025 по 24.06.2025 у розмірі, виходячи з розрахунку 100 (сто) тисяч гривень на місяць, відповідно до довідок від 05.04.2025 № 112/226, від 03.05.2025 № 112/275, від 06.06.2025 № 112/316, від 05.07.2025 № 112/360.
Керуючись ст. ст. 12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі № 420/29122/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, з підтверджуючими доказами, та матеріалами, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Витребувати від Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, АРК та м. Севастополі належним чином завірені копії наказу про прийняття на службу ОСОБА_1 , довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 31.03.2025 року по 24.06.2025 року включно (з урахуванням всіх складових, зокрема надбавок, додаткових виплат, тощо), інформацію та належним чином завірені копії документів на підтвердження виплати чи причин невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168, за період з 31.03.2025 по 24.06.2025 у розмірі, виходячи з розрахунку 100 (сто) тисяч гривень на місяць, відповідно до довідок від 05.04.2025 № 112/226, від 03.05.2025 № 112/275, від 06.06.2025 № 112/316, від 05.07.2025 № 112/360.
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харченко Ю. В.