Рішення від 29.08.2025 по справі 320/34234/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року справа №320/34234/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» до Головного управління ДПС у Київській області про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» (далі - позивач, ТОВ «АПФ «Родник Плюс») до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач) з позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 17.08.2023 №152480714 на суму 782 249,60 грн.

Мотивуючи позовні вимоги, позивач вказує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, адже проведені господарські операції з ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд», ТОВ «Західний аграрний холдинг» та ТОВ «Мердокс Інвест» мали реальну господарську ціль - забезпечення діяльності позивача та досягнення його мети - отримання прибутку.

На підтвердження своєї позиції позивач зазначив, що між ТОВ «АПФ «Родник Плюс» (покупець) та ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (постачальник) укладено договір поставки від 29.11.2019 № 2911-01. На виконання умов договору ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» поставило позивачу макуху соєву, олію соєву, макуху соняшникову. Взаємовідносини по договору підтверджується: видатковими накладними від 03.12.2019 №ВН-03/12-1, від 18.12.2019 №ВН-18/12-1, від 30.12.2019 №ВН-30/12-1, від 03.01.2020 №ВН-03/01-1 та від 13.02.2020 №ВН-13/02-1; товарно-транспортними накладними від 03.12.2019 №03/12-1, від 18.12.2019 №18/12-1, від 30.12.2019 №30/12-1, від 03.01.2020 №03/01-1 та від 13.02.2020 №13/02-1; податковими накладними від 03.12.2019 №1, від 18.12.2019 №3, від 30.12.2019 №2, від 03.01.2020 №1 та від 13.02.2020 №2. Розрахунки між сторонами підтверджується платіжними дорученнями від 12.12.2019 №5608906, від 12.12.2019 №5608905, від 26.12.2019 №5640412, від 26.12.2019 №5640411, від 27.12.2019 №5643389, від 11.01.2020 №5660617, від 17.01.2020 №5673173, від 17.01.2020 №5673174, від 22.01.2020 №5688899, від 30.01.2020 №5703253, від 11.02.2020 №5730785, від 11.02.2020 №5730786, від 14.02.2020 №5737353, від 02.03.2020 №5767759. Якість товару підтверджується сертифікатом якості від 03.12.2019 №09, від 18.12.2019 №19, від 02.01.2020 №21.

Між ТОВ «АПФ «Родник Плюс» та ТОВ «Західний аграрний холдинг» укладено Договір поставки від 18.12.2019 №1851-01. На виконання умов договору ТОВ «Західний аграрний холдинг» поставило позивачу кукурудзу. Взаємовідносини по договору підтверджуються: видатковою накладною від 18.12.2019 №6824; податковою накладною від 18.12.2019 №893; товарно-транспортними накладними від 20.01.2020 №НФ-0000000022, від 27.01.2020 №НФ-0000000023, від 28.01.2020 №НФ-0000000024, від 29.01.2020 №НФ-0000000025, від 30.01.2020 №HФ-0000000026, від 31.01.2020 №HФ-0000000027, від 08.02.2020 №HФ-0000000028, від 10.02.2020 №НФ-0000000029, від 11.02.2020 №НФ-0000000030, від 13.12.2020 №НФ-0000000031, від 15.02.2020 №НФ-0000000032, від 17.02.2020 №HФ-0000000033, від 18.02.2020 №HФ-0000000034, від 20.02.2020 №НФ-0000000035, від 22.02.2020 HФ-0000000036, від 24.02.2020 №НФ-0000000037, від 25.02.2020 №НФ-0000000038, від 26.02.2020 HФ-0000000039, від 27.02.2020 №HФ-0000000040. Розрахунки між сторонами підтверджується платіжним дорученням від 19.12.2019 №5622704. Якість товару підтверджується картками аналізу від 20.01.2020 №20, від 27.01.2020 №24, від 28.01.2020 №28, від 29.01.2020 №30, від 30.01.2020 №32, від 31.01.2020 №34, від 08.02.2020 №38, від 10.02.2020 №41, від 11.02.2020 №43, від 13.12.2020 №46, від15.02.2020 №49, від 17.02.2020 №51, від 18.02.2020 №52, від 20.02.2020 №54, від 22.02.2020 №55, від 24.02.2020 №58, від 25.02.2020 №57, від 26.02.2020 №59, від 27.02.2020 №61.

Між ТОВ «АПФ «Родник Плюс» та ТОВ «Мердокс Інвест» укладено договір поставки від 07.09.2019 №0708-01. На виконання умов договору ТОВ «Мердокс Інвест» поставило позивачу макуху соєву та олію соєву. Взаємовідносини по договору підтверджуються: видатковими накладними від 01.10.2019 №1 та від 29.10.2019 №56; податковими накладними від 01.10.2019 №1 та від 29.10.2019 №56; товарно - транспортними накладними від 30.09.2019 №61 та 28.10.2019 №117. Розрахунки між сторонами підтверджується платіжними дорученнями від 04.06.2020 №5974636, від 09.06.2020 №5978752, від 12.06.2020 №5992810.

Позивач зазначає, що всі операції відображені у його бухгалтерському обліку.

Придбані товари позивач використав у власній господарській діяльності для виготовлення комбікорму, що підтверджується актами про використання сировини та виготовлення комбікормів у період з 01.10.20219 по 31.12.2019, накладними на внутрішнє переміщення, лімітно-забірними картками та відомостями витрати кормів.

Таким чином, у результаті реальних господарських операцій на підставі зареєстрованих податкових накладних позивачем правомірно сформовано податковий кредит за період: грудень 2019 року - лютий 2020 року на суму 258 322,70 грн.; грудень 2019 року на суму 296 000,00 грн.; за жовтень 2019 року на суму 156 815,00 грн. Вказане підтверджується документами, які стали предметом перевірки.

Також, позивач наполягав на порушенні відповідачем принципу індивідуальності покарання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 справу розподілено судді Кушновій А.О. Справу передано судді Кушновій А.О. 03.11.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; витребувано докази у сторін.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що в ході проведеної планової документальної виїзної перевірки встановлено нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд», ТОВ «Західний аграрний холдинг», ТОВ «Мердокс Інвест», у зв'язку з чим позивачем завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму 711 136 грн., в тому числі по періодам: - жовтень 2019 року - 156815 грн.; - грудень 2019 року - 507453 грн.; - січень 2020 року - 16490 грн.: - лютий 2020 року - 30378 грн.

Відповідач також зазначив, що оскаржуване рішення контролюючим органом прийнято правомірно, адже первинні бухгалтерські документи, які надані позивачем, не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки в ході проведеної перевірки не знайшов свого підтвердження факт здійснення господарської діяльності із відповідними контрагентами. Просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач правом на подання відповіді на відзив не скористався.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

Приймаючи до уваги відсутність таких клопотань з боку учасників справи, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АПФ «Родник Плюс» (ідентифікаційний код: 37112925, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) є юридичною особою приватного права, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.06.2010, номер запису 11151020000000752.

ТОВ «АПФ «Родник Плюс» з 17.09.2010 є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер: 371129209121.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами економічної діяльності ТОВ «АПФ «Родник Плюс» є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.41 Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 01.45 Розведення овець і кіз; 01.46 Розведення свиней; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 10.91 Виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами; 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устатковання, у тому числі комп'ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у.; 82.92 Пакування; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 38.21 Оброблення та видалення безпечних відходів.

На підставі направлень від 22.12.2021 №9116, №9117, №9118, №9119, №9120, №9121, №9122 та №9123 виданих ГУ ДПС у Київській області, відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2021 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 01.12.2021 №2795-п, проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» (ідентифікаційний код 37112925) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2019 по 30.09.2021, валютного законодавства за період з 01.10.2019 по 30.09.2021, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.10.2019 по 30.09.2021, іншого законодавства за період з 01.09.2019 по 30.09.2021, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки (додаток 1 до акта перевірки, який є його невід'ємною частиною), за результатами якої складено відповідний акт №2059/10-36-07-17/37112925 від 11.02.2022 (далі - акт №2059/10-36-07-17/37112925).

Копію наказу контролюючого органу надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 06.12.2021 №0730105192795, яке отримано 10.12.2021.

3 направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 22.12.2021 уповноважену особу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» за довіреністю від 14.12.2021 Соболь Юлію Олександрівну.

ТОВ «АПФ «Родник Плюс» проінформовано про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 06.12.2021 №1475/10-36-07-17, яке надіслано платнику податків 06.12.2021 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яке отримано 10.12.2021.

Перевірку проведено з відома директора ТОВ «АПФ «Родник Плюс» Марунчака Віталія Олексійовича, та в присутності головного бухгалтера Пасюк Надії Василівни.

Журнал реєстрації перевірок ТОВ «АПФ «Родник Плюс» не надавався.

Посадовими особами ТОВ «АПФ «Родник Плюс» письмові пояснення щодо виявлених порушень не надавались.

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено взаємовідносини ТОВ «АПФ «Родник Плюс» із ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (за період грудень 2019 року - лютий 2020 року), ТОВ «Західний аграрний холдинг» (за період з 01.12.2019 по 31.12.2019) та ТОВ «Мердокс Інвест» (за період - жовтень 2019 року).

За результатами перевірки оборотно-сальдових відомостей, карток бухгалтерських рахунків 311, 3771, 631, 644, платіжних доручень, видаткових накладних та інших документів наданих позивачем до перевірки контролюючим органом встановлено наступне:

Господарська діяльність ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (ідентифікаційний код 39460478) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутнє джерело походження товару; посадова особа одночасно перебуває як керівник/бухгалтер/засновник на 360 окремих суб'єктах господарювання, що в свою чергу, унеможливлює одночасне здійснення фінансово-господарських операцій, контроль, управління, декларування та інші заходи для ведення господарської діяльності на підприємствах; відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутній кваліфікований персонал; остання подана звітність ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» до податкових органів подана за квітень 2019 року; відсутні основні фонди.

Господарська діяльність ТОВ «Західний аграрний холдинг» (ідентифікаційний код 42630143) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій: відсутні основні фонди та основні засоби (машини, механізми та обладнання); відсутність реального ланцюга постачання товару.

Господарська діяльність ТОВ «Мердокс Інвест» (ідентифікаційний код 41706436) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутнє джерело походження товару; остання податкова накладна на придбання товару виписана 31.03.2020, а на реалізацію 01.04.2020; відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутні основні фонди.

Таким чином, перевіркою встановлено, що в порушення пунктів 198.1., 198.2., 198.3., 198.6 статті 198 та пунктів 201.1., 201.7., 201.10., 201.11 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами і доповненнями, ТОВ «АПФ «Родник Плюс» завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму 711 136 грн., в тому числі по періодам:

- жовтень 2019 року - 156815 грн.;

- грудень 2019 року - 507453 грн.;

- січень 2020 року - 16490 грн.:

- лютий 2020 року - 30378 грн.

На підставі матеріалів перевірки Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.08.2023 №152480714 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем 711136 грн. та за штрафною санкцією 71113,6 грн.

Позивач, вважаючи, що зазначене вище податкове повідомлення-рішення є необґрунтованим та таким, що порушує норми податкового законодавства, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд керується положеннями чинного законодавства, яке діє станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до приписів пункту 21.1 статті 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до підпунктів 20.1.4, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з положеннями статті 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Під час здійснення планових перевірок платників податків, які є фінансовими агентами, предметом перевірки також є дотримання фінансовими агентами вимог статті 39-3 цього Кодексу.

Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (підпункт 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України).

ГУ ДПС у Київській області проведено планову виїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» (ідентифікаційний код 37112925), за результатами якої контролюючим органом виявлено порушення позивачем п. 198.1. 198.2. 198.3. 198.6 ст. 198 та п.201.1. 201.7. 201.10. 201.11 ст. 201 ПК України, а саме: ТОВ «АПФ «Родник Плюс» завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» на загальну суму 711 136 грн., в тому числі по періодам: жовтень 2019 року - 156815 грн.; грудень 2019 року - 507453 грн.; січень 2020 року - 16490 грн.; лютий 2020 року - 30378 грн.

Судом встановлено, що висновок контролюючого органу про заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету на суму 711136,00 грн. ґрунтується на твердженнях про нереальність господарських операції позивача з ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд», ТОВ «Західний аграрний холдинг» та ТОВ «Мердокс Інвест».

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (ідентифікаційний код 39460478) контролюючим органом встановлено наступне.

Між ТОВ «АПФ «Родник Плюс» (покупець) та ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (ідентифікаційний код 39460478) (постачальник) укладено Договір поставки від 29.11.2019 №2911-01 (далі - Договір №2911-01).

Відповідно до пункту 1.1. Договору №2911-01 постачальник зобов'язується поставити у встановлені терміни покупцеві макуху соєву, що відповідає вимогам ГОСТ 27149-95 та/або соєву олію, що відповідає вимогам ДСТУ 4534:2006, та/або макуху соняшникову, що відповідає вимогам ДСТУ 80-96 (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Пунктом 1.2. Договору №2911-01 встановлено, що найменування товару, якість, кількість, ціна одиниці, а також умови і терміни передачі товару вказується в видаткових накладних та/або Специфікаціях (додатках до даного Договору), які є невід'ємними частинами цього Договору.

Порядок поставки визначено розділом 2 Договору №2911-01.

Так, згідно з пунктом 2.3. Договору №2911-01 за цим Договором поставка товару здійснюється на умовах, які застосовуються із врахуванням особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється силами. засобами та за рахунок постачальника на склад покупця: Івано-Франківська обл., Снятинський район, м. Снятин, вул. Гоголя, 75.

Термін поставки - не більше п'яти календарних днів з моменту отримання замовлення, якщо інший строк не вказаний у Специфікаціях (пункт 2.4. Договору №2911-01).

Відповідно до пункту 2.5. Договору №2911-01 при передачі товару постачальник зобов'язується передати покупцеві наступні документи; видаткову накладну, товарно-транспорту накладну, посвідчення про якість товару.

Пунктом 3.1. Договору №2911-01 регламентовано, що якість товару підтверджується експертним висновком якості виробника і повинна відповідати ГОСТ 27149-95 та/або ДСТУ 4534:2006, та/або ДСТУ 80-96 та іншим необхідним умовам гарантованим виробником.

Якщо інше не зазначено в Договорі, приймання товару регламентується Інструкціями про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю (№П-6) і за якістю (№П-7) (пункт 4.1. Договору №2911-01).

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Договору №2911-01 ціна товару за одиницю і по позиціях приймається на умовах поставки, викладених у видаткових накладних. Загальна ціна Договору формується на основі фактично переданого товару. зазначеного у видаткових накладних.

Оплата товару здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, вказаний в цьому Договорі (пункт 6.1. Договору №2911-01).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2020 року включно, але в будь-якому випадку до проведення повних взаєморозрахунків між сторонами він набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими особами. Якщо по закінченні дії даного Договору жодна з сторін не заявить про своє бажання розірвати даний Договір, останній вважається кожного року продовженим (пролонгованим) на той самий строк на тих самих умовах. (пункт 9.1. Договору №2911-01).

На виконання умов Договору №2911-01 ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» поставило позивачу макуху соєву, олію соєву, макуху соняшникову.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (ідентифікаційний код 39460478) на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» було виписано наступні податкові накладні: від 03.12.2019 №1 на суму 248 100,00 грн., в тому числі ПДВ - 41 350,00 грн.; від 30.12.2019 №2 на суму 388 000,08 грн., в тому числі ПДВ - 64 666,68 грн.; від 18.12.2019 №3 на суму 632 616,13 грн., в тому числі ПДВ - 105 436,02 грн.; від 03.01.2020 №1 на суму 98 940, 02 грн., в тому числі ПДВ - 16 490,00 грн.; від 13.02.2020 №2 на суму 182 269,87 грн., в тому числі ПДВ - 30 378,31 грн.

Суми податку на додану вартість включено до складу податкового кредиту та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року в розмірі 211452,7 грн., січень 2020 року в розмірі 16490 грн., лютий 2020 року в розмірі 30378.31 грн.

На підтвердження реальності надання послуг за Договором №2911-01 позивачем до перевірки було надано наступні документи: видаткові накладні від 03.12.2019 №ВН-03/12-1, від 18.12.2019 №ВН-18/12-1, від 30.12.2019 №ВН -30/12-1, від 03.01.2020 №ВН-03/01-1 та від 13.02.2020 №ВН-13/02-1; товарно транспортні накладні від 03.12.2019 №03/12-1, від 18.12.2019 №18/12-1, від 30.12.2019 №30/12-1, від 03.01.2020 №03/01-1 та від 13.02.2020 №13/02-1; податкові накладні від 03.12.2019 №1, від 18.12.2019 №3, від 30.12.2019 №2, від 03.01.2020 №1 та від 13.02.2020 №2; платіжні доручення від 12.12.2019 №5608906, від 12.12.2019 №5608905, від 26.12.2019 №5640412, від 26.12.2019 №5640411, від 27.12.2019 №5643389, від 11.01.2020 №5660617, від 17.01.2020 №5673173, від 17.01.2020 №5673174, від 22.01.2020 №5688899, від 30.01.2020 №5703253, від 11.02.2020 №5730785, від 11.02.2020 №5730786, від 14.02.2020 №5737353, від 02.03.2020 №5767759.

Якість товару підтверджується сертифікатом якості від 03.12.2019 №09, від 18.12.2019 №19, від 02.01.2020 №21.

Висновок контролюючого органу щодо нереальності проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» ґрунтується на наступному:

- Видаткові накладні від 03.12.2019 №ВН-03/12-1, від 18.12.2019 №ВН-18/12-1, від 30.12.2019 №ВН-30/12-1, від 03.01.2020 №ВН-03/01-1 та від 13.02.2020 №ВН-13/02-1 завірені з боку ТОВ «АПФ «Родник Плюс» печаткою та підписом зав. складом ОСОБА_1 або зав. фермою ОСОБА_2 , а з боку ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» - лише підписами (без зазначення посади та прізвища осіб) та печаткою, чим порушено частину другу статті 9 Закону №996-XIV, адже неможливо ідентифікувати осіб, що брали участь у господарських операціях.

- В товарно-транспортних накладних відсутні підписи водія та/або експедитора що прийняв вантаж для перевезення, та в подальшому здав зазначений вантаж, чим порушено підпункт 11.5. пункту 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 із змінами і доповненнями.

- Згідно з даними ЄРПН, ТОВ «Рітас» (ідентифікаційний код 32137536), який зазначений в товарно-транспортних накладних як перевізник, було виписано податкові накладні на адресу ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» у грудні 2019 року з номенклатурою транспортні засоби.

При здійсненні аналізу баз даних ДПС встановлено, що у грудні 2019 року ТОВ «Рітас» (ідентифікаційний код 32137536) подано звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів від 03.01.2020 №9317697891, згідно з яким кількість найманих працівників складає 1 особа ( ОСОБА_3 )

Також, згідно з декларацією з податку на додану вартість, поданою ТОВ «Рітас» (ідентифікаційний код 32137536) за грудень 2019.року придбання товарів/послуг з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість (ряд. 10.3 Декларації) не декларувалось, в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за IV квартал 2019 року нарахування та виплати з ознакою доходу « 157» СГ, що надають послуги транспортування, перевезення, транспортно-експедиційні послуги не здійснювались.

Таким чином, неможливо встановити, яке відношення водій ОСОБА_4 , зазначений в товарно-транспортних накладних, має до перевізника ТОВ «Рітас» (ідентифікаційний код 32137536).

- згідно з даними ЄРПН відсутні зареєстровані накладні по взаємовідносинах ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (ідентифікаційний код 39460478) з ФОП ОСОБА_5 , який зазначений в товарно-транспортній накладній як перевізник.

Також, за деклараціями з податку на додану вартість, поданими ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» за грудень 2019 року та січень 2020 року (за лютий 2020 року не подано) придбання товарів/послуг з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість (ряд. 10.3 Декларації) не декларувалось, в податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІV квартал 2019 (за 1 квартал 2020 не подано) нарахування та виплати з ознакою доходу « 157» не здійснювались.

- ТОВ «АПФ «Родник Плюс» надано сертифікат якості від 03.12.2019 №09, відповідно до якого виробником макухи соєвої (кормової) є ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд», дата виробництва: 01-03.12.2019.

Враховуючи Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за ІV-й квартал 2019, поданий 10.02.2020 №9334226503, у ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» був лише 1 найманий працівник, прийнятий на роботу 17.12.2019, це ставить під сумнів можливість виробництва макухи соєвої.

Також, ТОВ «АПФ «Родник Плюс» надано сертифікати якості від 03.12.2019 №19 та від 02.01.2020 №21 на олію соєву, відповідно до яких виробником є ТОВ «Агро-Еко ХХІ Плюс» (ідентифікаційний код 37000430), а замовником ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд».

Проте, відповідно до ЄРПН взаємодія між ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» та ТОВ «Агро-Еко ХХІ Плюс» (ідентифікаційний код 37000430) у грудні 2019 - лютому 2020 відсутня.

Окрім того, контролюючим органом здійснено аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо ланцюга поставки товару, отриманого позивачем за Договором №2911-01 та встановлено наступне.

За період з 01.03.2019 (дата реєстрації платником ПДВ ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд») по 29.02.2020 ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» здійснював придбання товару (макуха соєва, олія соєва, макуха соняшникова) документальну реалізацію якого у подальшому було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» у відповідних об'ємах та у відповідні дати у ряда підприємств, таких як: ТОВ «Терабуд-С» (ідентифікаційний код 43169125), ТОВ «Агро Іновація» (ідентифікаційний код 41425385) та ТОВ «Віва Стар» (ідентифікаційний код 43155730).

Схема руху сум ПДВ, згідно даних ЄРПН, за грудень 2019 - лютий 2020 року додана до акту перевірки та є його невід'ємною частиною.

При детальному аналізі вищевказаних суб'єктів господарювання встановлено, що зазначені підприємства мають ознаки сумнівних платників.

Щодо ТОВ «Терабуд-С» (ідентифікаційний код 43169125) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Терабуд-С» (ідентифікаційний код 43169125) в період взаємодії (грудень 2019) перебувало на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Центральний район м. Маріуполь).

Свідоцтво платника ПДВ від 01.09.2019 №200478494 анульовано 26.02.2021 на підставі ненадання декларацій протягом року.

Остання декларація з податку на додану вартість подана 17.02.2020 №9027413864 за січень 2020 року.

Контролюючим органом прийнято Рішення від 20.02.2020 №27365 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Під час аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Терабуд-С» (ідентифікаційний код 43169125) було придбано товар (макуха соєва, олія соєва), подальшу документальну реалізацію яких було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс», у відповідних об'ємах та у відповідні дати, у ТОВ «Домін Прогрес» (ідентифікаційний код 43274529).

Щодо ТОВ «Агро Іновація» (ідентифікаційний код 41425385) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Агро Іновація» (ідентифікаційний код 41425385) в період взаємодії (лютий 2020) перебував на обліку в ГУ ДПС у Чернігівській області (м. Прилуки).

Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги. компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2020 подано 05.03.2020 №9042660619, кількість застрахованих осіб - 2.

Свідоцтво платника ПДВ від 01.08.2017 №200347720 діюче.

Остання декларація з податку на додану вартість подана 18.01.2022 №9421393673 за грудень 2021 року.

Під час аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Агро Іновація» (ідентифікаційний код 41425385) було придбано товар (макуха соняшникова), подальшу документальну реалізацію яких було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс», у відповідних об'ємах та у відповідні дати, у ТОВ «Віва Стар» (ідентифікаційний код 43155730).

Щодо ТОВ «Віва Стар» (ідентифікаційний код 43155730) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Віва Стар» (ідентифікаційний код 43155730) в період взаємодії (січень 2020) перебувало на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Центральний район м. Маріуполь).

Свідоцтво платника ПДВ від 01.09.2019 №200476729 анульовано 29.03.2021 на підставі ненадання декларацій протягом року.

Остання декларація з податку на додану вартість подана 31.03.2020 №9066613910 за лютий 2020 року.

Контролюючим органом прийнято Рішення від 20.02.2020 №10147 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Директор та засновник на дату написання акту - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка являється директором/бухгалтером /засновником 96 СГ по всій території України.

Під час аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Віва Стар» (ідентифікаційний код 43155730) було придбано товар (макуха соняшникова, олія соєва) подальшу документальну реалізацію яких було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс», у відповідних об'ємах та у відповідні дати, у ТОВ «Домін Прогрес» (ідентифікаційний код 43274529).

Щодо ТОВ «Домін Прогрес» (ідентифікаційний код 43274529) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Домін Прогрес» (ідентифікаційний код 43274529) за період з грудня 2019 по лютий 2020 перебувало на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Центральний район м. Маріуполь).

Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2019 - лютий 2020 не подано.

Свідоцтво платника ПДВ від 01.11.2019 №200486889 анульовано 20.04.2021 на підставі ненадання декларацій протягом року.

Остання декларація з податку на додану вартість подана 31.03.2020 №9066614886 за лютий 2020 року.

Контролюючим органом прийнято Рішення від 18.03.2020 №12764 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Директор та засновник на дату написання акту ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який являється директором/бухгалтером/засновником 55 СГ по всій території України.

Під час аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Домін Прогрес» (ідентифікаційний код 43274529) товар (макуха соєва, макуха соняшникова. олія сосва), подальшу документальну реалізацію яких було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс», не придбавав.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «Домін Прогрес» (ідентифікаційний код 43274529) здійснював придбання таких товарів, як транспортні засоби (BMW, MITSUBISHI OUTLANDER, NISSAN QASHQAI, OPEL ZAFIRA, Мопеди б/у з об'ємом двиг. 49смі TM HONDA YAMAHA SUZUKI, та ін.), кондитерські вироби (драже, шоколад, печиво, вафлі, цукерки, торти, халва та ін.). газовані напої, напій з какао, кава, чай, м'ясні продукти (печінка свиняча, легені свинячі, калтик свинячий, сало свине бокове), рис, сир, булгур, гірчиця, кетчуп, майонез, чіпси олія соняшникова, мандарини, яйця, побутова техніка (пилосос, м'ясорубка, морозильна камера, кавоварка, електрочайник, пральна машина, фен, холодильник та ін.) та ін.

Виходячи з вищевикладеного, контролюючий орган дійшов висновку, що ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (ідентифікаційний код 39460478) сформовано податковий кредит та податкові зобов'язання за грудень 2019 року - лютий 2020 року шляхом маніпулювання показниками податкової звітності.

За результатами даного аналізу відповідачем встановлено, що господарська діяльність ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (ідентифікаційний код 39460478) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутнє джерело походження товару; посадова особа одночасно перебуває як керівник/бухгалтер/засновник на 360 окремих суб'єктах господарювання, що в свою чергу, унеможливлює одночасне здійснення фінансово-господарських операцій, контроль, управління, декларування та інші заходи для ведення господарської діяльності на підприємствах; відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутній кваліфікований персонал; остання подана звітність ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» до податкових органів подана за квітень 2019 року; відсутні основні фонди.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Західний аграрний холдинг» (ідентифікаційний код 42630143) контролюючим органом встановлено наступне.

Між ТОВ «Західний аграрний холдинг» (ідентифікаційний код 42630143) та ТОВ «АПФ «Родник Плюс» укладено Договір поставки від 18.12.2019 №1851-01 (далі - Договір №1851-01).

Відповідно до пункту 1.1 Договору №1851-01 постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити та передати у власність покупця кукурудзу у кількості 500,00 (п'ятсот) тон +/-10% за вибором покупця (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

При укладанні цього Договору постачальник засвідчує і гарантує, що товар, який поставляється за цим Договором, належить йому на праві власності, не обмежений у цивільному обігу та є вільним від будь-яких обтяжень, обмежень (застави, податкової застави, не знаходиться під арештом тощо) та прав третіх осіб; не є предметом спору; на нього не було звернене стягнення за будь-якими зобов'язаннями постачальника; не був нікому відступлений. проданий, чи подарований, а також не знаходиться під забороною відчуження (пункт 1.2. Договору №1851-01).

Відповідно до пункту 2.3. Договору №1851-01 якість поставленого товару визначається виробничо-вимірювальною лабораторією покупця (або лабораторією іншого пункту поставки товару). У випадку виникнення між сторонами спору щодо якості поставленого товару постачальник має право здійснити незалежну перевірку якості такого товару в установах Всеукраїнського Державного науково-виробничого центру стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (ДП «Укрметртестстандарт») за власний рахунок. З цією метою за участю уповноважених представників постачальника та покупця відбираються та опломбовуються контрольні зразки (проби) товару в порядку, встановленому законодавством. Якість товару, визначена ДП «Укрметртестстандарт», є остаточною.

Пунктом 3.1. Договору №1851-01 встановлено, що ціна товару, що продається за цим Договором, складає 2 960,00 гривень, крім того ПДВ 592.00 гривні, всього 3552,00 гривні за одну тонну.

Загальна сума Договору складає 1776 000,00 (один мільйон сімсот сімдесят шість) гривень +/-10%, в тому числі ПДВ (пункт 3.2. Договору №1851-01).

Відповідно до пункту 3.3. Договору №1851-01 покупець зобов'язується здійснити оплату вартості товару у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 1 (одного) банківського дня, починаючи від дня наступного за днем надання постачальником оригіналу Договору та рахунку-фактури.

Згідно з пунктом 3.4. Договору №1851-01 зобов'язання покупця по сплаті товару є виконаними в момент списання коштів з поточного рахунку покупця, відповідно до реквізитів, вказаних в Розділі 11 цього Договору та у рахунку-фактурі.

В разі ненадання постачальником документів, визначених в пункті 3.3 та пункті 9.1 цього Договору, покупець має право затримати (зупинити) оплату такого товару у повному обсязі до моменту надання всіх документів (пункт 3.5. Договору №1851-01).

Відповідно до пункту 4.1. Договору №1851-01 поставка товару може здійснюватися окремими партіями.

Поставка товару здійснюється силами, засобами та за рахунок покупця зі складу постачальника, який зазначається додатково (пункт 4.2. Договору №1851-01).

Термін поставки до 28 лютого 2020 року (включно) (пункт 4.3. Договору №1851-01).

Згідно з пунктом 4.4. Договору №1851-01 датою поставки партії товару та переходу права власності є дата, вказана у видатковій накладній з відміткою про прийняття товару покупцем, оформленій сторонами у порядку, встановленому чинним законодавством.

При поставці товару постачальник зобов'язується надати покупцеві належним чином оформлені наступні оригінали документів щодо товару: видаткову накладну, товарно-транспортну накладну (пункт 4.5. Договору №1851-01).

Відповідно до пункту 5.1. Договору №1851-01 товар визнається поставленим постачальником. прийнятим покупцем: - по якості - згідно якості, зазначеній в пункті 2.1. та/або пункті 2.2. Договору; - по кількості - згідно кількості, вказаній у видатковій накладній, яка містить підписи уповноважених представників Сторін та скріплена їх печаткою (у разі необхідності).

Цей Договір набуває чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і діє до « 31» грудня 2019 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань по ньому. Місце складання договору м. Снятин (пункт 10.1. Договору №1851-01).

На виконання умов договору ТОВ «Західний аграрний холдинг» поставило позивачу кукурудзу.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Західний аграрний холдинг» (податковий номер 42630143) на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» було виписано податкову накладну від 18.12.2019 №893 на суму 1 776 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 296 000,00 грн.

Суму податку на додану вартість включено до складу податкового кредиту та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року у розмірі 296 000,00 грн.

У бухгалтерському обліку вищезазначені операції відображено наступним чином: Д-т 631 К-т 371 на суму - 1776 000,00 грн. - оплата. Д-т 26 К-т 631 на суму - 1 480 000,00 грн. - товар. Д-т 644 К-т 631 на суму 296 000,00 грн. - ПДВ.

Згідно з наданою до перевірки оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631, станом на 30.09.2021 року дебіторська / кредиторська заборгованість по взаємовіднисам ТОВ «АПФ «Родник Плюс» із ТОВ «Західний аграрний холдинг» (податковий номер 42630143) відсутня.

На підтвердження реальності надання послуг за Договором №1851-01 позивачем до перевірки було надано наступні документи: видаткову накладну від 18.12.2019 №6824; податкову накладну від 18.12.2019 №893; товарно-транспортні накладні від 20.01.2020 №НФ-0000000022, від 27.01.2020 №НФ-0000000023, від 28.01.2020 №НФ-0000000024, від 29.01.2020 №НФ-0000000025, від 30.01.2020 №HФ-0000000026, від 31.01.2020 №HФ-0000000027, від 08.02.2020 №HФ-0000000028, від 10.02.2020 №НФ-0000000029, від 11.02.2020 №НФ-0000000030, від 13.12.2020 №НФ-0000000031, від 15.02.2020 №НФ-0000000032, від 17.02.2020 №HФ-0000000033, від 18.02.2020 №HФ-0000000034, від 20.02.2020 №НФ-0000000035, від 22.02.2020 HФ-0000000036, від 24.02.2020 №НФ-0000000037, від 25.02.2020 №НФ-0000000038, від 26.02.2020 HФ-0000000039, від 27.02.2020 №HФ-0000000040; платіжне доручення від 19.12.2019 №5622704.

Якість товару підтверджується картками аналізу від 20.01.2020 №20, від 27.01.2020 №24, від 28.01.2020 №28, від 29.01.2020 №30, від 30.01.2020 №32, від 31.01.2020 №34, від 08.02.2020 №38, від 10.02.2020 №41, від 11.02.2020 №43, від 13.12.2020 №46, від15.02.2020 №49, від 17.02.2020 №51, від 18.02.2020 №52, від 20.02.2020 №54, від 22.02.2020 №55, від 24.02.2020 №58, від 25.02.2020 №57, від 26.02.2020 №59, від 27.02.2020 №61.

Висновок контролюючого органу щодо нереальності проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «Західний аграрний холдинг» ґрунтується на наступному:

- ТОВ «АПФ «Родник Плюс» до перевірки не надано посвідчення або сертифікат про якість товару. Водночас, ТОВ «АПФ «Родник Плюс» до перевірки надано аналізну картку (форма №47), видану ТОВ ВКФ «Варто», який є пов'язаною особою, та не може бути органом сертифікації відповідно до ДСТУ 3411:2004 «Вимоги до органів сертифікації продукції та порядок їх призначення і надання повноважень на діяльність у системі».

Аналізна картка (форма №47) не з посвідченням або сертифікатом про якість відповідно до норм законодавства.

- В жодній з наданих ТОВ «АПФ «Родник Плюс» до перевірки товарно-транспортних накладних не зазначена інформація про вантажно-розвантажувальні операції (час прибуття, вибуття, простою; маса брутто та підписи відповідальних осіб при навантаженні та розвантаженні).

- В усіх вищезазначених товарно-транспортних накладних відсутній підпис водія-експедитора, який прийняв та здав товар.

- Відповідно до сервісу Карти Google, а саме: https://www.google.com.ua/maps/, відстань між м. Пустомити (Львівська обл.) м. Снятин (Івано-Франківська обл.) становить в залежності від обраного маршруту від 234 км до 245 км (тривалість приблизно 3 год. 50 хв. з урахуванням заторів, проведення дорожніх робіт тощо).

ТОВ «АПФ «Родник Плюс» здійснено перевезення з 27.01.2020 по 31.01.2020, з 10.02.2020 по 11.02.2020, з 17.02.2020 по 18.02.2020 та з 24.02.2020 по 27.02.2020, одним й тим же водієм.

Враховуючи також витрати часу на навантаження та розвантаження, час простою, час відпочинку, тощо, не вбачається можливості виконання одним й тим же водієм перевезення за маршрутом м. Пустомити (Львівська обл.) м. Снятин (Івано-Франківська обл.).

- У ході перевірки ТОВ «АПФ «Родник Плюс» не надано журнал заїзду та виїзду автомобільного транспорту, журналу надходження вантажів (форма затверджена наказом Мінстату України від 21.06.1996 №193) щодо ТОВ «Західний аграрний холдинг» (ідентифікаційний код 42630143).

- ТОВ «АПФ «Родник Плюс» не надано жодного документа (крім видаткової накладної). який би свідчив про оприбуткування (надходження) товару від ТОВ «Західний аграрний холдинг» (податковий номер 42630143).

- Відповідно до поданих Повідомлень про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) та даних СРПН за період з 01.12.2019 по 29.02.2020 ТОВ «Західний аграрний холдинг» (ідентифікаційний код 42630143) немає у власності та/або оренді складських. виробничих, інших приміщень призначених для зберігання сільськогосподарської продукції, зокрема, кукурудзи, за адресою вказаною у наданих ТОВ «АПФ «Родник Плюс» до перевірки товарно-транспортних накладних: вул. Грушевського, буд. 8, м. Пустомити. Львівська обл.

- Також, ТОВ «Західний аграрний холдинг» (ідентифікаційний код 42630143) згідно даних ЄРПН послуги зберігання «Кукурудза українського походження» та «Кукурудза» не придбавалися.

Окрім того, контролюючим органом здійснено аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо ланцюга поставки товару, отриманого позивачем за Договором №1851-01.

Відповідачем встановлено, що за період з 01.12.2019 по 31.12.2019 ТОВ «Західний аграрний холдинг» (ідентифікаційний код 42630143) здійснено придбання товару з номенклатурою «Кукурудза», який в подальшому реалізований ТОВ «АПФ «Родник Плюс», у наступних контрагентів: ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608), ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880), та ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427); 3) ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406), які, у свою чергу, придбавали зазначений товар у ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) та ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427).

Схема руху сум ПДВ, згідно даних ЄРПН, за грудень 2019 року додана до акту перевірки та є його невід'ємною частиною.

Щодо ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській обл. (Личаківський р-н м. Львова), вид діяльності «діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту».

Відповідно до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2019 року, поданого 20.01.2020 №9332243503, кількість штатних працівників - 4 особи, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб, сума нарахованої заробітної плати 16 955,8 грн.

Балансова вартість основних засобів відповідно до фінансової звітності станом на 31.12.2019 складала 0,00 тис. грн.

Свідоцтво платника податку на додану вартість анулюване 27.01.2021 (причина - 41 - ліквідація за власним бажанням).

Згідно поданої до контролюючих органів ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608) Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 30.01.2020 №9333163358, обсяг операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою (ряд. 1.1 Декларації) становить 518888 115 грн.; сума від'ємного значення (ряд. 21 Декларації) 160511 грн.

Відповідно до Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) поданого 01.08.2018 реєстр. №9159011949, у ТОВ «Трейдком-Захід» наявний офіс (місцезнаходження Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, 327: дата зняття з обліку - 27.01.2021),У склади (місцезнаходження - Львівська обл.. м. Львів, вул. Шевченка. 327: Полтавська обл., Лохвицький район, с. Ісківці, вул. Лучанська, 16 та Полтавська обл., Лохвицький район, с. Ісківці, вул. Зелена 1А: дата зняття з обліку 27.01.2021), автомобілі та автопричеп (місцезнаходження Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, 327; дата зняття з обліку - 27.01.2021) з видом права на об'єкт оподаткування «право короткострокового користування, оренди або найму».

Проте, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних за грудень 2019 року ТОВ «Трейдком-Захід» не здійснював придбання послуг оренди автотранспорту, автопричепів та автомобілів, послуг оренди складських приміщень у Полтавській області відповідно до поданих Повідомлень за формою № 20-ОПП.

Разом з тим, згідно даних ЄРПН за грудень 2019 року встановлено, що ТОВ «Трейдком-Захід» придбано «Суборенда приміщення за грудень 2019 року» у ТОВ «Будполімед» (ідентифікаційний код 39699467), який, у свою чергу, придбає «Оренда нежитлового приміщення по вул. Т. Шевченка, 327, м. Львів» у ТОВ «Інтенсив» (ідентифікаційний код 30583077).

У ТОВ «Інтенсив» (ідентифікаційний код 30583077), відповідно до відомостей про об'єкти оподаткування, наявні Блок виробничих цехів та Побутові приміщення блоку виробничих цехів (місцезнаходження: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, 327) з видом права на об'єкт оподаткування «право власності».

Крім того, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, у ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608) відсутні інші супутні платежі, що характерні для ведення будь-якої господарської діяльності, у т.ч. комунальні платежі, послуги зв'язку та ін.

ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608) згідно даних ЄРПН послуги зберігання та транспортування кукурудзи не придбавалися.

Податковий кредит ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608) сформовано у грудні 2019 року за рахунок придбання: продовольчих товарів, паливно-мастильних матеріалів, м'ясні напівфабрикати, напої в асортименті та інше.

Також, згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2019 року придбання товарів/послуг з нульовою ставкою та/або без податку на додану вартість не декларувалось.

Керівник, головний бухгалтер та засновник (100%) ТОВ «Трейдком-Захід» - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Остання декларація з ПДВ подана ТОВ «Трейдком-Захід» за звітний (податковий) період січень 2021 року з «нульовими» показниками.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, по ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608) прийнято Рішення від 05.02.2020 №8965 про відповідність платника податку критеріям ризиковості - п. 8 Критеріїв.

На дату складання акту №2059/10-36-07-17/37112925 ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608) має стан « 12 - припинено, але не знято з обліку (кор пусті, але не закриті)», на обліку в ГУ ДПС у Львівській обл. (Личаківський р-н м. Львова), податкова адреса: 79035. Львівська обл., м. Львів, Личаківський р-н, вул. Зелена, буд. 115- Б.

Щодо ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій обл. (Шевченківський р-н м. Запоріжжя), вид діяльності «неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами».

Відповідно до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2019 року, поданого 20.01.2020 №9332220495, кількість штатних працівників 7 осіб (з них: 6 осіб - звільнено з роботи 02.12.2019), працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб; сума нарахованої заробітної плати 5702,36 грн.

Балансова вартість основних засобів відповідно до фінансової звітності станом на 31.12.2019 складала 0,00 тис. грн.

Свідоцтво платника податку на додану вартість анулюване - 28.12.2021 (причина - 23 - надання декларацій про відсутність поставок).

Згідно поданої до контролюючих органів ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880) Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 20.01.2020 №9332246201, обсяг операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою (ряд. 1.1 Декларації) становить 508 661 570 грн.; сума від'ємного значення (ряд. 21 Декларації) 36 220 грн.

Відповідно до Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) поданого 11.07.2018 та 12.07.2018, у ТОВ «Н-Продакшн» наявний житловий будинок (місцезнаходження Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка, 327; дата зняття з обліку 06.02.2022), склади (місцезнаходження Полтавська обл., Лохвицький район, с. Ісківці, вул. Лучанська, 16 та Полтавська обл., Лохвицький район, с. Ісківці, вул. Зелена 1A; дата зняття з обліку - 06.02.2022), автомобілі та автопричеп (місцезнаходження Львівська обл., м. Львів, вул. Шевченка. 327; дата зняття з обліку - 06.02.2022) з видом права на об'єкт оподаткування «право довгострокового користування або оренди» та «право короткострокового користування, оренди або найму».

Проте, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних за грудень 2019 року ТОВ «Н-Продакшн» не здійснював придбання послуг оренди автотранспорту, автопричепів та автомобілів, послуг оренди складських приміщень у Полтавській області відповідно до поданих Повідомлень за формою № 20-ОПП.

Разом з тим, згідно даних ЄРПН за грудень 2019 року встановлено, що ТОВ «Н-Продакшн» придбано «Суборенда приміщення за грудень 2019 року» у ТОВ «Будполімет» (ідентифікаційний код 39699467), який, у свою чергу, придбає «Оренда нежитлового приміщення по вул. Т. Шевченка, 327, м. Львів» у ТОВ «Інтенсив» (ідентифікаційний код 30583077).

Крім того, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, у ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880) відсутні інші супутні платежі, що характерні для ведення будь-якої господарської діяльності, у т.ч. комунальні платежі, послуги зв'язку та ін.

ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880) згідно даних ЄРПН послуги зберігання та транспортування кукурудзи не придбавалися.

Податковий кредит ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880) сформовано у грудні 2019 року за рахунок придбання: продовольчих товарів, напої в асортименті та інше.

Остання декларація з ПДВ подана ТОВ «Н-Продакшн» за звітний (податковий) період грудень 2021 року з «нульовими» показниками.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, по ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880) прийнято Рішення від 05.02.2020 №8815 про відповідність платника податку критеріям ризиковості - п. 8 Критеріїв.

На дату складання акту №2059/10-36-07-17/37112925 ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880) має стан « 0 - платник податків за основним місцем обліку», на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій обл. (Шевченківський р-н м. Запоріжжя) з 01.01.2022, попереднє місце обліку ГУ ДПС у Львівській обл. (Личаківський р-н м. Львова), податкова адреса: 69068. Запорізька обл., м. Запоріжжя, Шевченківський р-н, вул. Іванова, буд. 99.

Керівник та засновник (100%) ТОВ «Н-Продакшн» - ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) є посадовою особою/засновником 23 суб'єктів господарювання, головний бухгалтер - Схаб Богдан Олександрович (РНОКПП НОМЕР_5 ).

Щодо ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській обл. (Личаківський р-н м. Львова), вид діяльності «діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту».

Відповідно до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2019 року, поданого 20.01.2020 №9332202559, кількість штатних працівників 11 осіб, працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб; сума нарахованої заробітної плати - 44 807.26 грн.

Балансова вартість основних засобів відповідно до фінансової звітності станом на 31.12.2019 складала 0,00 тис. грн.

Свідоцтво платника податку на додану вартість анульоване 27.01.2021 (причина ліквідація - за власним бажанням).

Згідно поданої до контролюючих органів ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406) Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 30.01.2020 №9333166716, обсяг операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою (ряд. 1.1 Декларації) становить 544 060 679 грн.: сума від'ємного значення (ряд. 21 Декларації) 958926 грн.

Відповідно до Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) поданого 11.07.2018 наявні склади (місцезнаходження Львівська обл., м. Львів, Сихівський р-н, вул. Персенківка. 70; Львівська обл., м. Львів, Залізничний р-н, вул. Городоцька, 355г. Полтавська обл., Лохвицький район, с. Ісківці, вул. Лучанська, 1А та Полтавська обл. Лохвицький район, с. Ісківці, вул. Зелена 1А; дата зняття з обліку 27.01.2021), автомобілі та автопричеп (місцезнаходження - Львівська обл., м. Львів, Сихівський р-н, вул. Персенківка, 70; дата зняття з обліку - 27.01.2021) з видом права на об'єкт оподаткування «право короткострокового користування, оренди або найму».

Проте, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних за грудень 2019 року ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» не здійснював придбання послуг оренди автотранспорту, автопричепів та автомобілів, послуг оренди складських приміщень за адресами вказаними у поданих Повідомленнях за формою № 20-ОПП.

Крім того, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, у ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406) відсутні інші супутні платежі, що характерні для ведення будь-якої господарської діяльності, у т.ч. комунальні платежі, послуги зв'язку та ін.

ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406) згідно даних ЄРПН послуги зберігання та транспортування кукурудзи не придбавалися.

Податковий кредит ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406) сформовано у грудні 2019 року за рахунок придбання: продовольчих товарів, бензин, овочі, напої в асортименті та інше.

Керівник, головний бухгалтер та засновник (100%) ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» - Боград Марк Валентинович (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Остання декларація з ПДВ подана ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» за звітний (податковий) період січень 2021 року з «нульовими» показниками.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, по ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406) прийнято Рішення від 05.02.2020 №8806 про відповідність платника податку критеріям ризиковості - п. 8 Критеріїв.

На дату складання акта №2059/10-36-07-17/37112925 ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406) має стан « 12 - припинено, але не знято з обліку (кор пусті, але не закриті)», на обліку в ГУ ДПС у Львівській обл. (Личаківський р-н м. Львова), податкова адреса: 79019. Львівська обл., м. Львів, вул. Водогінна, буд. 2.

Щодо ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Київській області (м. Бориспіль), вид діяльності - «оптова торгівля іншими машинами й устаткованням».

За період з 20.07.2016 (дата державної реєстрації) по 01.11.2019 ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) податкову звітність не подавало.

Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2019 року та попередні звітні (податкові) періоди до контролюючих органів не подавався.

Фінансова звітність до контролюючих органів не подавалася. Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) не подано, що свідчить про відсутність об'єктів оподаткування.

Згідно з Єдиним реєстром податкових накладних за грудень 2019 року ТОВ «Лотон» не здійснював придбання послуг оренди нерухомості (офісних та складських приміщень). автотранспорту, автопричепів та автомобілів.

Крім того, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, у ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) відсутні інші супутні платежі, що характерні для ведення будь-якої господарської діяльності, у т.ч. комунальні платежі, послуги зв'язку та ін.

Свідоцтво платника податку на додану вартість анульоване 02.04.2021 (причина - 39 - відсутність поставок та ненадання декларацій).

Остання декларація з ПДВ подана ТОВ «Лотон» за звітний (податковий) період грудень 2019 року.

Згідно поданої до контролюючих органів ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 20.01.2020 №5372989, обсяг операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою (ряд. 1.1 Декларації) становить 473 110419 грн.; сума від'ємного значення (ряд. 21 Декларації) 2197994 грн.

Керівник, головний бухгалтер та засновник (100%) ТОВ «Лотон» - Фадєєв Микола Сергійович (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, по ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) прийнято Рішення від 05.02.2020 №5757 про відповідність платника податку критеріям ризиковості - п. 8 Критеріїв.

На дату складання акта №2059/10-36-07-17/37112925 ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) має стан « 0 - платник податків за основним місцем обліку», на обліку в ГУ ДПС у Київській області (м. Бориспіль), податкова адреса: 08301. Київська обл., м. Бориспіль, вул. Бежівка, буд. 14.

Щодо ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Центральний р-н м. Дніпро), вид діяльності «діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами».

Відповідно до Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) за грудень 2019 року, поданого 20.01.2020 №9332335439, кількість штатних працівників 3 особи. працювало за цивільно-правовими договорами - 0 осіб: сума нарахованої заробітної плати 6 259,5 грн.

Фінансова звітність до контролюючих органів не подавалася.

Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (Форма № 20-ОПП) не подано, що свідчить про відсутність об'єктів оподаткування.

Разом з тим, згідно даних ЄРПН за грудень 2019 року встановлено, що ТОВ «Тольфабуд» придбано «Суборенда приміщення за грудень 2019 року» у ТОВ «Будполімет» (ідентифікаційний код 39699467), який, у свою чергу, придбає послуги оренди у ТОВ «Інтенсив» (ідентифікаційний код 30583077).

Крім того, згідно з Єдиним реєстром податкових накладних, у ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427) відсутні інші супутні платежі, що характерні для ведення будь-якої господарської діяльності, у т.ч. комунальні платежі, послуги зв'язку та ін.

Свідоцтво платника податку на додану вартість анулюване 30.03.2021 (причина - 22 - ненадання декларацій протягом року).

Остання декларація з ПДВ подана ТОВ «Тольфабуд» за звітний (податковий) період грудень 2019 року.

Згідно поданої до контролюючих органів ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427) Податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2019 року від 04.02.2020 №9333494095, обсяг операцій на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою та ставкою 7%, крім ввезення товарів на митну територію України: операції, що оподатковуються за основною ставкою (ряд. 1.1 Декларації) становить 726 186 559 грн.; податкове зобов'язання, яке сплачується до державного бюджету (ряд. 18 Декларації) 0 грн.

Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, по ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427) прийнято Рішення від 05.02.2020 №6598 про відповідність платника податку критеріям ризиковості - п. 8 Критеріїв (по платнику с наявна податкова інформація, а саме не встановлено реального джерела походження товарів).

На дату складання акта №2059/10-36-07-17/37112925 ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427) має стан « 0 - платник податків за основним місцем обліку», на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській обл. (Центральний р-н м. Дніпро) з 29.05.2020. попереднє місце обліку - ГУ ДПС у Донецькій обл. (Центральний р-н м. Маріуполь), податкова адреса: 49038. Дніпропетровська обл., м. Дніпро. Центральний р-н, вул. Княгині Ольги, буд. 22.

Керівник та засновник (100%) ТОВ «Тольфабуд» - ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ) є посадовою особою/засновником 23 суб'єктів господарювання, у т.ч. ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційних код 41914880), головний бухгалтер - ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ).

Відповідно до аналізу Єдиного реєстру податкових накладних та баз даних ДПС, по ланцюгу постачання відсутня взаємодія ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) та ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427) з підприємствами, які займаються вирощуванням та/або продажем кукурудзи.

Враховуючи вищевикладене, ГУ ДПС у Київській області дійшла висновку, що неможливо підтвердити факт отримання ТОВ «Західний Аграрний Холдинг» (ідентифікаційний код 42630143) від ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608), ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880), ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406), ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) та ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427) по ланцюгу постачання товару з номенклатурою «Кукурудза».

Податкова інформація ТОВ «Західний Аграрний Холдинг» (ідентифікаційний код 42630143), ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608), ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880), ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406), ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) та ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427), не дає можливість простежити реального ланцюга постачання товару.

Таким чином, сукупність фактів та обставин, що характеризують діяльність сумнівних постачальників свідчить те, що метою їх функціонування є створення виключно документообігу по нереальним господарським операціям для отримання податкової вигоди.

За результатами даного аналізу відповідачем встановлено, що господарська діяльність ТОВ «Західний Аграрний Холдинг» (ідентифікаційний код 42630143), ТОВ «Трейдком-Захід» (ідентифікаційний код 41504608), ТОВ «Н-Продакшн» (ідентифікаційний код 41914880), ТОВ «Інвест Трейд Сервіс» (ідентифікаційний код 41990406), ТОВ «Лотон» (ідентифікаційний код 40672045) та ТОВ «Тольфабуд» (ідентифікаційний код 43163427), має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій: - відсутні основні фонди та основні засоби (машини, механізми та обладнання); відсутність реального ланцюга постачання товару.

Щодо господарських взаємовідносин позивача з ТОВ «Мердокс Інвест» (ідентифікаційний код 41706436) контролюючим органом встановлено наступне.

Між ТОВ «Мердокс Інвест» (ідентифікаційний код 41706436) та ТОВ «АПФ «Родник Плюс» укладено Договір поставки від 07.08.2019 №0708-01 (далі - Договір №0708-01).

Відповідно пункту 1.1. Договору №0708-01 постачальник зобов'язується поставити у встановлені терміни покупцеві макуху соєву, що відповідає вимогам ГОСТ 27149-95 та/або соєву олію, що відповідає вимогам ДСТУ 4534:2006, та/або макуху соняшникову, що відповідає вимогам ДСТУ 80-96 (далі - товар), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену грошову суму».

Пунктом 1.2. Договору №0708-01 встановлено, що найменування товару, якість, кількість, ціна одиниці, а також умови і терміни передачі товару вказується в видаткових накладних та/або Специфікаціях (додатках до даного Договору), які є невід'ємними частинами цього Договору.

Порядок поставки визначено розділом 2 Договору №0708-01.

Так, згідно з пунктом 2.3. Договору №0708-01 за цим Договором поставка товару здійснюється на умовах, які застосовуються із врахуванням особливостей, що випливають із умов Договору. Поставка товару здійснюється силами. засобами та за рахунок постачальника на склад покупця: Івано-Франківська обл., Снятинський район, м. Снятин, вул. Гоголя, 75.

Термін поставки - не більше п'яти календарних днів з моменту отримання замовлення, якщо інший строк не вказаний у Специфікаціях (пункт 2.4. Договору №0708-01).

Відповідно до пункту 2.5. Договору №0708-01 при передачі товару постачальник зобов'язується передати покупцеві наступні документи; видаткову накладну, товарно-транспорту накладну, посвідчення про якість товару.

Пунктом 3.1. Договору №0708-01 регламентовано, що якість товару підтверджується експертним висновком якості виробника і повинна відповідати ГОСТ 27149-95 та/або ДСТУ 4534:2006, та/або ДСТУ 80-96 та іншим необхідним умовам гарантованим виробником.

Відповідно до пунктів 5.1., 5.2. Договору №0708-01 ціна товару за одиницю і по позиціях приймається на умовах поставки, викладених у видаткових накладних.

Загальна ціна Договору формується на основі фактично переданого товару. зазначеного у видаткових накладних.

На виконання умов Договору №0708-01 ТОВ «Мердокс Інвест» поставило позивачу макуху соєву та олію соєву.

Згідно з даними Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ «Мердокс Інвест» (ідентифікаційний код 41706436) на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» було виписано наступні податкові накладні: від 01.10.2019 №1 на суму 412 830,00 грн., в тому числі ПДВ - 68 805,00 грн.; від 29.10.2019 №56 на суму 528 060, 00 грн., в тому числі ПДВ - 88 010,00 грн.

Суми податку на додану вартість включено до складу податкового кредиту та відображено в додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2019 року в розмірі 156 815,00 грн.

На підтвердження реальності надання послуг за Договором №1851-01 позивачем до перевірки було надано наступні документи: видаткові накладні від 01.10.2019 №1 на суму 412 830,00 грн., в тому числі ПДВ - 68 805,00 грн. та від 29.10.2019 №56 на суму 528 060, 00 грн., в тому числі ПДВ - 88 010,00 грн.; податкові накладні від 01.10.2019 №1 та від 29.10.2019 №56; товарно-транспортні накладні від 30.09.2019 №61 та 28.10.2019 №117; платіжні доручення від 04.06.2020 №5974636, від 09.06.2020 №5978752, від 12.06.2020 №5992810.

Висновок контролюючого органу щодо нереальності проведення господарської операції між позивачем та ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» ґрунтується тому, що в товарно-транспортних накладних супровідним документом на вантаж зазначено видаткову накладну, проте товарно-транспортні накладні на перевезення товару виписані раніше, ніж видаткові.

Окрім того, контролюючим органом здійснено аналіз даних Єдиного реєстру податкових накладних щодо ланцюга поставки товару, отриманого позивачем за Договором №0708-01.

Відповідачем встановлено, що за період з 30.09.2019 (дата виписки ТТН на макуху соєву) по 31.10.2019 ТОВ «Мердокс Інвест» здійснював придбання товару документальну реалізацію якого у подальшому було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» У відповідні дати у ряда підприємств, таких як: ТОВ «Ексіма-Опт ЛТД» (ідентифікаційний код 42540034) (макуха соєва), ТОВ «Керінг Систем» (ідентифікаційний код 42775186) та ТОВ «Протекторторг» (ідентифікаційний код 43138799) (олія соєва).

Щодо ТОВ «Ексіма-Опт ЛТД» (ідентифікаційний код 42540034) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Ексіма-Опт ЛТД» (ідентифікаційний код 42540034) в період взаємодії перебував на обліку в ГУ ДПС в Одеській області (Приморська ДПІ), основний вид діяльності «Будівництво житлових і нежитлових будівель».

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою №1ДФ за IV-й квартал 2019 не подано.

Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за: вересень 2019 подано 10.10.2019 №9236468959 (кількість застрахованих осіб 4 (з них жінок - 3) з яких 3 особи працевлаштовані 23.09.2019, загальна сума нарахованої заробітної плати - 7756,87 грн); жовтень 2019 подано 20.11.2019 №9276632003 (кількість застрахованих осіб 4 (з них жінок - 3), загальна сума нарахованої заробітної плати 16699 грн).

Свідоцтво платника ПДВ від 01.11.2018 №200428896 анульовано 10.12.2021, підстава - відсутність поставок та ненадання декларацій.

Остання декларація з податку на додану вартість подана 14.07.2021 №9193927429 за червень 2021 року з нульовими показниками.

Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2019 рік не подано.

Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП не подавались.

Контролюючим органом прийнято Рішення від 04.02.2020 №28667 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Під час аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Ексіма-Опт ЛТД» (ідентифікаційний код 42540034) було придбано товар (макуха соєва), подальшу документальну реалізацію яких було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» у ТОВ «Аверс-ІНК» (ідентифікаційний код 42680613).

Щодо ТОВ «Керінг Систем» (ідентифікаційний код 42775186) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Керінг Систем» (ідентифікаційний код 42775186) в період взаємодії перебував на обліку в ГУ ДПС у Київській області (м. Бровари), основний вид діяльності - «Оптова торгівля текстильними товарами».

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за IV-й квартал 2019 не подано.

Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги. компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2019 подано 16.11.2019 №9273405520 (кількість застрахованих осіб - 4 (з них жінок - 3) з яких 3 особи працевлаштовані 15.10.2019, загальна сума нарахованої заробітної плати 11255,95 грн).

Свідоцтво платника ПДВ від 01.03.2019 №200447067 анульовано 11.03.2021 на підставі ненадання декларацій протягом року.

Остання декларація з податку на додану вартість подана 16.02.2020 №9026936376 за січень 2020 року. Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2019 рік не подано.

Контролюючим органом прийнято Рішення від 05.02.2020 №5621 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Станом на дату написання акта №2059/10-36-07-17/37112925 ТОВ «Керінг Систем» перебувало на обліку в ГУ ДПС у Донецькій області (Мар'їнський р-н), директор та засновник - ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ) (Республіка Казахстан), який являється директор/бухгалтер/засновник 36 СГ в різних регіонах України (Одеська, Дніпропетровська. Донецька, Київська, Львівська, Миколаївська, Харківська області та м. Київ).

Під час аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Керінг Систем» (ідентифікаційний код 42775186) було придбано товар (Олія соєва) подальшу документальну реалізацію яких було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» у ТОВ «Аверс-Інк» (ідентифікаційний код 42680613).

Щодо ТОВ «Протекторторг» (ідентифікаційний код 43138799) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Протекторторг» (ідентифікаційний код 43138799) в період взаємодії перебувало на обліку в ГУ ДПС у Миколаївській обл. (Центральний р-н м. Миколаєва).

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за IV-й квартал 2019 не подано.

Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2019 подано 16.11.2019 №9273468613 (кількість застрахованих осіб - 4 з яких 3 особи працевлаштовані 30.10.2019, загальна сума нарахованої заробітної плати - 5268,61 грн).

Свідоцтво платника ПДВ від 01.09.2019 №200475694 анульовано 11.01.2021, підстава - відсутність поставок та ненадання декларацій.

Остання декларація з податку на додану вартість подана 16.05.2020 №9108916389 за квітень 2020 року.

Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2019 рік не подано.

Контролюючим органом прийнято Рішення від 21.10.2020 №56890 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Станом на дату написання акта №2059/10-36-07-17/37112925 директор та засновник ТОВ «Протекторторг» - Дінова Ольга (РНОКПП НОМЕР_10 ) (Республіка Казахстан), яка являється директором/бухгалтером/засновником 29 СГ в різних регіонах України (Харківська, Полтавська, Миколаївська, Львівська, Київська, Кіровоградська, Запорізька, Закарпатська, Донецька, Дніпропетровська області та м. Київ).

Під час аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Протекторторг» (ідентифікаційний код 43138799) було придбано товар (Олія соєва) подальшу документальну реалізацію яких було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» у ТОВ «Аверс-Інк» (ідентифікаційний код 42680613).

Щодо ТОВ «Аверс-Інк» (ідентифікаційний код 42680613) податковим органом встановлено наступне.

ТОВ «Аверс-Інк» (ідентифікаційний код 42680613) за період взаємодії перебувало на обліку в ГУ ДПС у Запорізькій області (Олександрівський район м. Запоріжжя), основний вид діяльності - «Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення».

Звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги. компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за:

- вересень 2019 подано 16.10.2019 №9241245958 (кількість застрахованих осіб - 1, загальна сума нарахованої заробітної плати 4180 грн.).

- жовтень 2019 подано 20.11.2019 №9276922646 (кількість застрахованих осіб - 1. загальна сума нарахованої заробітної плати 4180 грн.).

Свідоцтво платника ПДВ від 01.01.2019 №200438970 анульовано 09.03.2021, підстава - ненадання декларацій протягом року.

Остання декларація з податку на додану вартість подана 18.02.2020 №9028939611 за січень 2020 року.

Фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2019 рік не подано.

Відповідно до Повідомлення про об'єкти оподаткування або об'єкти, пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність відповідно до форми 20-ОПП від 19.03.2019 №9050475823 наявний склад (м. Одеса, Тираспольське шосе, буд. 15-а) з правом короткострокового користування, оренди або найму.

Контролюючим органом прийнято Рішення від 04.02.2020 №6072 та від 11.03.2021 №5825 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості.

Станом на дату написання акта №2059/10-36-07-17/37112925 ТОВ «Аверс-Інк» має стан « 14» визнано банкрутом.

Під час аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Аверс-Інк» (ідентифікаційний код 42680613) товар (Макуха соєва, Олія соєва) подальшу документальну реалізацію яких було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» не придбавав.

Згідно з даними ЄРПН ТОВ «Аверс-Інк» (ідентифікаційний код 42680613) здійснював придбання таких товарів, як пиво (в значних обсягах). одяг (верхній чоловічий та жіночий текстильний, шкарпетки, светри жіночі трикотажні, рукавички, штани чоловічі, колготи трикотажні бавовняні та ін.) взуття, полотно трикотажне, тканина синтетична, сумки та ін.

Виходячи з вищевикладеного ТОВ «Мердокс Інвест» (ідентифікаційний код 41706436) сформовано податковий кредит та податкові зобов'язання за жовтень 2019 року шляхом маніпулювання показниками податкової звітності.

За результатами даного аналізу встановлено, що господарська діяльність ТОВ «Мердокс Інвест» (ідентифікаційний код 41706436) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутнє джерело походження товару; остання податкова накладна на придбання товару виписана 31.03.2020, а на реалізацію 01.04.2020; відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій; відсутні основні фонди.

Надаючи оцінку доводам відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу першого пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (абзац другий пункту 44.1 статті 44 ПК України).

Пунктом 44.2 ст. 44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За змістом приписів пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та отримання послуг.

При цьому, пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

За змістом положень абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 198.6 статті 198 ПК України у разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з абзацом 1 пункту 200.2 статті 200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4 статті 200 ПК України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Таким чином, фінансовий результат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, які є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем ПДВ у ціні товару.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону №996-ХІV передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в підпункті 1.2 пункту 1, підпункті 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі - Положення №88).

Відповідно до частини другої статті 9 вказаного Закону №996-ХІV та пункту 2.3 Положення №88, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Згідно з статтею 1 Закону №996-ХІV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, у тому числі при формуванні витрат та податкового кредиту, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону №996-ХІV.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, хоч і первинний документ наявний, у податковому та бухгалтерському обліку вони не можуть відображатися.

З аналізу наведених норм слідує, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Відповідно, якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Таким чином, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов'язковою умовою для формування об'єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції - дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватися відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

В свою чергу, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Наявність належно оформлених первинних документів є обов'язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підвереджують факт її проведення.

Таким чином, основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи.

Щодо доводів відповідача про невідповідність видаткових накладних вимогам, встановленим до первинних документів, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом із матеріалів справи, видаткові накладні від 03.12.2019 №ВН-03/12-1, від 18.12.2019 №ВН-18/12-1, від 30.12.2019 №ВН -30/12-1 та від 03.01.2020 №ВН- 03/01-1, які складені за результатами господарських відносин між позивачем та ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» на підставі Договору №2911-01, підписані уповноваженою особою ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (ПІБ та посада не вказані) з однієї сторони та завідувачем складу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» Рожко Є.В. з іншої сторони.

Видаткова накладна від 13.02.2020 №ВН-13/02-1, яка складена за результатами господарських відносин між позивачем та ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» на підставі Договору №2911-01, підписана уповноваженою особою ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» (ПІБ та посада не вказані) з однієї сторони та завідувачем фермою ТОВ «АПФ «Родник Плюс» Окремянським В.К. з іншої сторони.

Видаткова накладна від 18.12.2019 №6824, яка складена за результатами господарських відносин між позивачем та ТОВ «Західний аграрний холдинг» на підставі Договору №1851-01, підписана директором ТОВ «Західний аграрний холдинг» Сторощуком В.А. з однієї сторони та завідувачем складу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» ОСОБА_1 з іншої сторони.

Видаткові накладні від 01.10.2019 №1 та від 29.10.2019 №56, які складені за результатами господарських відносин між позивачем та ТОВ «Мердокс Інвест» на підставі Договору №0708-01, підписані уповноваженою особою ТОВ «Мердокс Інвест» Ткаченком С.В. з однієї сторони та завідувачем складу ТОВ «АПФ «Родник Плюс» ОСОБА_1 з іншої сторони.

Надані до перевірки видаткові накладні містять найменування, реквізити підприємства, від імені якого складений документ, та найменування одержувача, назву документа, дату і номер складання, зміст та обсяг господарської операції, інформацію про товар, одиницю виміру господарської операції.

У постанові Верховного Суду від 20.12.2018 у справі №910/19702/17 викладений правовий висновок, що відсутність у видаткових накладних назви посади особи, яка отримала товар за цією накладною, за наявності підпису у цій накладній, який засвідчений відтиском печатки покупця, не може свідчить про те, що такі видаткові накладні є неналежними доказами у справі.

Відтиск печатки на видаткових накладних є свідченням участі особи у здійсненні господарської операції за цими накладними.

Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 у справі № 825/3419/14, висловив правову позицію, що наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та для відмови платнику ПДВ у формуванні податкового кредиту за рахунок сум цього податку у ціні придбаних товарів (послуг), якщо інші об'єктивні дані свідчать про зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі платника у зв'язку з його господарською діяльністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надані позивачем до перевірки видаткові накладні є належним доказом, що підтверджує реальність здійснених господарських операцій.

Щодо посилань податкового органу на неналежне оформлення товарно-транспортних накладних, суд зазначає наступне.

Згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України №363 (далі - Правила №363) від 14.10.1997, товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов'язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Відповідно до п. 11.5 Правил №363 у разі використання товарно-транспортної накладної у паперовій формі перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - водій (експедитор) передає вантажоодержувачу, третій примірник, засвідчений підписом вантажоодержувача, передається Перевізнику.

У разі використання е-ТТН Замовник (вантажовідправник) друкує, підписує і надає водію (експедитору Перевізника) в одному примірнику паперову копію е-ТТН, відповідно до вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для пред'явлення особам, уповноваженим здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху.

Водій (експедитор Перевізника) ставить свій підпис на паперовій копії е-ТТН про прийняття ним вантажу для перевезення.

Судом встановлено, що в товарно-транспортній накладній від 03.12.2019 №03/12-1 зазначено, що замовником перевезення та вантажовідправником є ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд», вантажоодержувачем є ТОВ «АПФ «Родник Плюс», автомобільним перевізником є ФОП ОСОБА_5 , водієм/експедитором є ОСОБА_5 .

Вказана товарно-транспортна накладна містить підписи відповідальної особи вантажовідправника (особа, яка здала вантаж) директора ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» ОСОБА_12 та відповідальної особи вантажоодержувача (особи, яка прийняла вантаж) завідувача складом ТОВ «АПФ «Родник Плюс» ОСОБА_1 , підпис водія/експедитора Антків Богдана Васильовича відсутній.

У товарно-транспортних накладних від 18.12.2019 №18/12-1, від 30.12.2019 №30/12-1, від 03.01.2020 №03/01-1 та від 13.02.2020 №13/02-1 зазначено, що замовником перевезення та вантажовідправником є ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд», вантажоодержувачем є ТОВ «АПФ «Родник Плюс», автомобільним перевізником є ТОВ «Рітас», водієм/експедитором є ОСОБА_4 .

Вказані товарно-транспортні накладні містять підписи відповідальної особи вантажовідправника (особа, яка здала вантаж) директора ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» ОСОБА_12 та відповідальної особи вантажоодержувача (особи, яка прийняла вантаж) завідувача складом ТОВ «АПФ «Родник Плюс» ОСОБА_1 , підпис водія/експедитора ОСОБА_4 відсутній.

У товарно-транспортних накладних від 20.01.2020 №НФ-0000000022, від 27.01.2020 №НФ-0000000023, від 28.01.2020 №НФ-0000000024, від 29.01.2020 №НФ-0000000025, від 30.01.2020 №HФ-0000000026, 31.01.2020 №HФ-0000000027, від 08.02.2020 №HФ-0000000028, від 10.02.2020 №НФ-0000000029, від 11.02.2020 №НФ-0000000030, від 13.12.2020 №НФ-0000000031, 15.02.2020 №НФ-0000000032, від 17.02.2020 №HФ-0000000033, від 18.02.2020 №HФ-0000000034, від 20.02.2020 №НФ-0000000035, від 22.02.2020 HФ-0000000036, від 24.02.2020 №НФ-0000000037, від 25.02.2020 №НФ-0000000038, від 26.02.2020 HФ-0000000039, від 27.02.2020 №HФ-0000000040 зазначено, що замовником перевезення та вантажовідправником є ТОВ «Західний аграрний холдинг», вантажоодержувачем є ТОВ «АПФ «Родник Плюс», автомобільним перевізником є ТОВ «АПФ «Родник Плюс», водієм/експедитором є ОСОБА_13 .

Вказані товарно-транспортні накладні містять підписи відповідальної особи вантажовідправника (особи, яка здала вантаж) директора ТОВ «Західний аграрний холдинг» ОСОБА_14 та відповідальної особи вантажоодержувача (особи, яка прийняла вантаж) завідувача складом ТОВ «АПФ «Родник Плюс» ОСОБА_1 , підпис водія/експедитора ОСОБА_13 відсутній.

У товарно-транспортній накладній від 30.09.2019 №61 зазначено, що замовником перевезення та вантажовідправником є ТОВ «Мердокс Інвест», вантажоодержувачем є ТОВ «АПФ «Родник Плюс», автомобільним перевізником є ТОВ «Гранкор Інвест», водієм/експедитором є ОСОБА_15 .

Вказана товарно-транспортна накладна містить підписи відповідальної особи вантажовідправника (особа, яка здала вантаж) директора ТОВ «Мердокс Інвест» ОСОБА_16 , відповідальної особи вантажоодержувача (особи, яка прийняла вантаж) завідувача складом ТОВ «АПФ «Родник Плюс» ОСОБА_1 , та водія/експедитора ОСОБА_15 .

У товарно-транспортній накладній від 28.10.2019 №117 зазначено, що замовником перевезення та вантажовідправником є ТОВ «Мердокс Інвест», вантажоодержувачем є ТОВ «АПФ «Родник Плюс», автомобільним перевізником є ТОВ «Гранкор Інвест», водієм/експедитором є ОСОБА_17 .

Посилання відповідача на недоліки в оформленні вищевказаних товарно-транспортних накладних (зокрема, щодо відсутності підпису водія про отримання вантажу до перевезення, відсутність інформації про вантажно-розвантажувальні операції) не можуть свідчити про те, що не було здійснено перевезення товару. Адже, факт передачі та отримання вантажу засвідчили своїм підписом особа, яка здала вантаж та особи, яка прийняла вантаж (відповідальна особа вантажоодержувача), а отже перевезення вантажу за такими накладними було виконано в повному обсязі

Суд зазначає, що товарно-транспортна накладна не є обов'язковим первинним документом, що складається під час здійснення господарської операції з поставки товару, а є первинним документом, що лише підтверджує операції учасників транспортних перевезень (вантажовідправника, вантажотримувача, перевізника).

В свою чергу, помилки в заповненні товарно-транспортних накладних чи інші недоліки не є достатнім аргументом, який доводить нереальність господарської операції.

Також, суд відхиляє доводи відповідача про неможливість здійснення перевезення одним водієм, оскільки вказані обставини не є очевидними та є лише припущеннями, які не підтверджені будь-якими достовірними доказами.

Здійснення водієм ТОВ «АПФ «Родник Плюс» щоденних рейсів з 27.01.2020 по 31.01.2020, з 10.02.2020 по 11.02.2020, з 17.02.2020 по 18.02.2020 та з 24.02.2020 по 27.02.2020, одним й тим же водієм не може очевидно свідчити про фізичну неможливість такого виконання.

Суд зауважує, що такі рейси не були довготривалими, а здійснювалися в межах двох прилежних областей, а час у дорозі становив близько чотирьох годин, що навіть з урахуванням простою в черзі, часу відпочинку та часом на зворотній шлях цілком дозволяє виконати новий рейс на наступний день після виконання попереднього. Тому, такі доводи контролюючого органу дійсно є припущенням, яке повинно підтверджуватися відповідними доказами, які б свідчили, що водій фізично не мав можливості здійснити декілька короткотривалих рейсів підряд.

Твердження податкового органу щодо не підтвердження факту поставки товару виходячи із не співпадіння дат на окремих товарно-транспортних накладних та видаткових накладних є також безпідставними, оскільки дата, зазначена у товарно-транспортній накладній, є датою складання товарно-транспортної накладної і передачі постачальником вантажу перевізнику, а датою складення видаткової накладної в даній справі, є фактична дата одержання товару позивачем за результатами його зважування. Таким чином, враховуючи транспортування товару з різних регіонів країни, дата доставки та передачі товару позивачу не завжди співпадає з датою навантаження автомобіля та прийняття товару до перевезення.

Щодо посилання відповідача на неналежність документів, що підтверджують якість товару, суд зауважує, що сертифікати якості не є документами бухгалтерського чи податкового обліку, а є лише документом, що посвідчує якість товару, а не факт проведення господарської операції. Відсутність таких сертифікатів або їх неналежне оформлення не може свідчити про відсутність господарської операції.

Суд враховує доводи позивача про те, що придбані товари останній використав у власній господарській діяльності для виготовлення комбікорму, що підтверджується Актами про використання сировини та виготовлення комбікормів у період з 01.10.20219 по 31.12.2019, накладними на внутрішнє переміщення, лімітно-забірними картками та відомостями витрати кормів.

Оцінюючи висновки податкового органу щодо нереальності господарських операцій, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 18.06.2021 року у справі № 320/7061/19, згідно якої, порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, не встановлення фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Також, Верховний Суд у постанові від 21.01.2021 у справі №804/959/16 зазначив, що визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Позивачем було надано до суду оформлені у відповідності до вимог чинного податкового законодавства первинні документи (копії договорів та специфікації до таких договорів, документи на підтвердження здійснення оплати по договору, видаткові накладні, документи, що підтверджують транспортування товару), які містять усі необхідні реквізити та відомості, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій.

На думку суду, надані позивачем первинні документи підтверджують формування показників податкової звітності позивача та вказують, що господарська операція, яка є підставою для формування податкового обліку підприємства, відбулась.

Так, рух активів при здійсненні вказаної операції підтверджується документами про оплату, укладеним договором, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, документами податкового обліку, копії яких долучені до матеріалів справи та досліджені судом.

При цьому сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних видно, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Така позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справах № 826/11879/13-а, № 825/3419/14.

Стосовно рішень комісії про відповідність контрагентів позивача ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» та ТОВ «Мердокс Інвест», а також інших контрагентів в ланцюгу поставки товару критеріям ризиковості платника податків, суд зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, господарські операції між ТОВ «АПФ «Родник Плюс» із ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» відбувались у період грудень 2019 року - лютий 2020 року), із ТОВ «Західний аграрний холдинг» - у період з 01.12.2019 по 31.12.2019 та із ТОВ «Мердокс Інвест» - у період - жовтень 2019 року.

Податкові накладні, складені за наслідками даних господарських операції, були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних до моменту прийняття рішення про відповідність платників податку ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд» та ТОВ «Мердокс Інвест» критеріям ризиковості платника податків.

Таким чином, рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості прийняте вже після поставки товару, не має зворотної сили та ніяк не впливає на взаємовідносини з позивачем.

З цього приводу Верховним Судом зазначено: «Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість може бути підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, які складаються такими платниками в подальшому, проте не позбавляє правового значення вже зареєстрованих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та не може бути єдиним і достатнім доказом фіктивного характеру здійснених господарських операцій» (постанова від 23.05.2024 у справі № 440/1401/23).

Щодо факту віднесення окремих контрагентів-постачальників позивача до категорії «ризикових» відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165, судами було зазначено, що такий Порядок врегульовує виключно правовідносини, які виникають між податковим органом та платником податку на додану вартість. При цьому, єдиним правовим наслідком визнання платника податку «ризиковим» є виникнення у податкового органу права зупинити реєстрацію податкової накладної платника ПДВ, визнаного «ризиковим», жодних інших правових наслідків податковим законодавством не передбачено. Відтак, суди дійшли висновку, що перебування платника в статусі «ризикового» чи позбавлення даного статусу не може беззаперечно свідчити про реальність чи нереальність вчинених таким платником податків господарських операцій (постанова Верховного Суду від 13.11.2024 у справі №160/31872/23).

Суд вважає за необхідне зазначити, що жодна норма законодавства не встановлює обов'язку покупця бути обізнаним про джерело походження товару та обов'язку з контролю за дотриманням попередніми контрагентами постачальника правил оподаткування. Тобто, норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник мав реальні витрати у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Аналогічний правовий висновок містяться в постановах Верховного Суду від 27.05.2021 у справі №820/6980/14 та від 12.03.2019 у справі №804/9057/13-а.

Тож, допущені контрагентом порушення вимог законодавства при створенні підприємства та веденні господарської діяльності можуть потягнути відповідальність щодо нього та не впливають на право позивача на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість та до складу бюджетного відшкодування сплаченого у попередніх періодах постачальнику податку на додану вартість.

Суд звертає увагу на те, що принцип індивідуальної податкової відповідальності - один з принципів, на яких базується чинне податкове законодавство України. Так, відповідно до статті 47 Податкового кодексу України складання податкової звітності покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

У відповідності до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що свідчить про те, що, у разі коли контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо неплатника, а не інших осіб, у т.ч. його контрагентів. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сплачених ним у ціні товару (послуг) відповідних сум до складу податкового кредиту з ПДВ, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Аналогічну правову позицію підтримано Верховним Судом у постановах, зокрема, від 24.01.2018 у справі №824/942/13, від 14.03.2018 у справі №803/1198/16.

Більш того, суд вважає за необхідне звернути увагу на висновок Верховного Суду, висловлений, зокрема, в постановах від 17.04.2018 у справі №826/14549/15, від 06.02.2018 у справі №816/166/15-а, від 13.08.2020 у справі №520/4829/19, від 21.10.2020 у справі №140/1845/19 та від 19.11.2021 у справі №160/6707/20, згідно з яким відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Так само не може свідчити про відсутність адміністративно-господарських можливостей на виконання взятих на себе зобов'язань посилання податкового органу на відсутність достатньої кількості штатних одиниць, оскільки наведені обставини не позбавляють суб'єкта господарювання можливості здійснювати посередницьку діяльність, залучати виробничі та трудові ресурси інших суб'єктів господарювання для виконання зобов'язань по укладених ним договорах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 826/16601/18.

При цьому, контролюючим органом не надано належних та допустимих доказів на спростування реальності господарської операції, зокрема, не долучено до матеріалів перевірки жодних доказів порушення кримінальної справи відносно посадових (службових) осіб позивача або за викладеними в акті фактами діяльності платника податків, наявності обвинувального вироку суду відносно контрагента позивача, рішення суду про стягнення одержаного за нікчемним правочином, наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Контролюючим органом не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об'єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, не наведено будь-яких доводів щодо здійснення спірної операції за відсутності розумних економічних причин (ділової мети) позивача та наміру одержати економічний ефект.

Разом з тим, зазначені обставини, які фактично носять характер припущень з боку контролюючого органу, недостатні, щоб стверджувати про нереальність господарської операції між позивачем та його контрагентом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №814/1439/17.

Відповідно до матеріалів справи, на момент здійснення господарської операції із позивачем, ТОВ «Хозфінанспоставка-Трейд», ТОВ «Західний аграрний холдинг» та ТОВ «Мердокс Інвест» були зареєстровані як юридичні особи, перебували на обліку у відповідних територіальних ДПІ, володіли спеціальною податковою правосуб'єктністю (зокрема, станом на день складання податкової накладної були платниками ПДВ), яка, у тому числі, надавала право за рахунок проведеної операції формувати їх покупцю податковий кредит.

У контексті наведеного суд зазначає, що на підтвердження фактичного здійснення господарської операції позивачем надано належно оформлені первинні документи та інші документи, складені в межах вчиненої господарської операції, які в сукупності свідчать про беззаперечний факт реального вчинення господарської операції та використання придбаного товару в межах господарської діяльності позивача, що є підставою для формування платником податкового обліку.

У відповідності до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, в ході судового розгляду відповідач не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх доводів, і не довів в повному обсязі правомірність своїх рішень.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 11 733,74 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №8684325 від 26.09.2023.

Відтак, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 11 733,74 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 17.08.2023 №152480714.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова фірма «Родник Плюс» (ідентифікаційний код: 37112925, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код ВП: 44096797, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-а) судовий збір у розмірі 11 733,74 грн (одинадцять тисяч сімсот тридцять три гривні 74 копійки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.

Попередній документ

129867881

Наступний документ

129867883

Інформація про рішення:

№ рішення:	129867882
№ справи:	320/34234/23
Дата рішення:	29.08.2025
Дата публікації:	03.09.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Відкрито провадження (10.10.2025)
Дата надходження:	29.09.2025
Предмет позову:	про визнати протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення