ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" серпня 2025 р. справа № 300/3663/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобакко» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Тобакко» 05.06.2025 звернулося в суд із позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення №78 від 25.03.2025 про відмову у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі місць зберігання зареєстрованих ТОВ «Глобал Тобакко» за адресою вул. Івана Франка, буд. 134, м. Мукачево, Закарпатська область, індивідуальний номер місця зберігання №70170201865;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №205 від 23.05.2025 (вих. №2302/АП/07-16-09-04-10 від 23.05.2025) про виключення відомостей з Єдиного реєстру місць зберігання зареєстрованих ТОВ «Глобал Тобакко» за адресою вул. Івана Франка, буд. 134, м. Мукачево, Закарпатська область, індивідуальний номер місця зберігання №70170201865.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник відповідача скористався правом подання відзиву на позовну заяву в якому, серед іншого, просить розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, слід зазначити наступне.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Разом з тим, представник відповідача жодним чином не обґрунтував та не підтвердив належними доказами необхідність призначення у справі судового засідання, не зазначив встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Враховуючи предмет розгляду, характер спірних правовідносин та правові позиції сторін, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розглядати справу з викликом сторін. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
На підставі наведеного, керуючись статтями 94, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у режимі відеоконференції, відмовити.
Копію цієї ухвали учасникам справи надіслати через підсистему "Електронний суд".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.
Суддя /підпис/ Могила А.Б.