Справа № 761/22690/25
Провадження № 1-кс/761/15259/2025
06 червня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання старшого слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Голосного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000000642 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Голосного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000000642 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на мобільний апарат (пристрій) марки «Samsung» модель Galaxy A14 чорного кольору, серійний номер: SM-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з картою пам'яті «smartbuy» micro sd 16GB та SIM-картою «TELE2» з номером на ній: «НОМЕР_4 * 3/4G», який належить підозрюваному громадянину російської федерації ОСОБА_5 .
Дане клопотання обґрунтовується тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000642 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, 2 ст. 438 КК України.
Слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України за погодженням із прокурором 27.05.2024 у кримінальному провадженні № 42024200000000207 від 11.10.2024 військовополоненому ворогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рф, громадянину рф, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.
Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України, 28.05.2025 виділені з кримінального провадження № 42024200000000207 від 11.10.2024 в окреме провадження № 22025000000000642 від 28.05.2025.
Слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України та прокурором відділу Офісу Генерального прокурора 30.05.2025 проведено огляд речей, які належать підозрюваному громадянину російської федерації ОСОБА_5 , що отримані з військової частини НОМЕР_3 оперативним підрозділом та передано до Головного слідчого управління Служби безпеки України на виконання доручення слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.
Одним з об'єктів огляду був мобільний апарат (пристрій) марки «Samsung» модель Galaxy A14 чорного кольору, серійний номер: SM-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з картою пам'яті «smartbuy» micro sd 16GB та SIM-картою «TELE2» з номером на ній: «НОМЕР_4 * 3/4G».
Під час огляду речей, вищевказаний мобільний апарат (пристрій) із картою пам'яті та SIM-картою упаковано до спец-пакету Національної поліції України № CRI1067732 із пояснювальними написами, підписами слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та перекладача.
Вищевказаний матеріальний об'єкт містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, використовувався підозрюваним як засіб прокладання маршруту до місця вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні, з огляду на що слідчим винесено 30.05.2025 відповідну постанову.
Таким чином, з метою збереження речового доказу - мобільного апарату (пристрою) марки «Samsung» модель Galaxy A14 чорного кольору, серійний номер: SM-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з картою пам'яті «smartbuy» micro sd 16GB та SIM-картою «TELE2» з номером на ній: «НОМЕР_4 * 3/4G», який належить підозрюваному громадянину російської федерації ОСОБА_5 , який отриманий з військової частини НОМЕР_3 оперативним підрозділом та передано до Головного слідчого управління Служби безпеки України на виконання доручення слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, виникла необхідність його арешту.
Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №22025000000000642 від 28.05.2024, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних клопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровував.
Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у засідання не з'явилися. Жодних клопотань, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідча суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання прокурора про арешт майна, а також долучені до нього матеріали кримінального провадження №22025000000000642 від 28.05.2024, слідча суддя прийшла до таких висновків.
Так, у ході судового розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000642 від 28.05.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, 2 ст. 438 КК України
Слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України за погодженням із прокурором 27.05.2024 у кримінальному провадженні № 42024200000000207 від 11.10.2024 військовополоненому ворогу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Севастополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рф, громадянину рф, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України.
Слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України та прокурором відділу Офісу Генерального прокурора 30.05.2025 проведено огляд речей, які належать підозрюваному громадянину російської федерації ОСОБА_5 , що отримані з військової частини НОМЕР_3 оперативним підрозділом та передано до Головного слідчого управління Служби безпеки України на виконання доручення слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України.
Одним з об'єктів огляду був мобільний апарат (пристрій) марки «Samsung» модель Galaxy A14 чорного кольору, серійний номер: SM-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з картою пам'яті «smartbuy» micro sd 16GB та SIM-картою «TELE2» з номером на ній: «НОМЕР_4 * 3/4G».
Під час огляду речей, вищевказаний мобільний апарат (пристрій) із картою пам'яті та SIM-картою упаковано до спец-пакету Національної поліції України № CRI1067732 із пояснювальними написами, підписами слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та перекладача.
У свою чергу, постановою старшого слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України від 30.05.2025 вилучений у ході переведення огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №22025000000000642 від 28.05.2024 року.
Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
В силу вимог ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, 30.05.2025 проведено огляд речей, які належать підозрюваному громадянину російської федерації ОСОБА_5 , що отримані з військової частини НОМЕР_3 оперативним підрозділом та передано до Головного слідчого управління Служби безпеки України на виконання доручення слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, в ході якого вилучено слідчим речі та документи, за адресою, що вказана у клопотанні, речі та документи можуть доказами під час досудового розгляду, а також могли бути використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди, можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в ході судового розгляду у кримінальному провадженні №22025000000000642 від 28.05.2024, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №22025000000000642 від 28.05.2024, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.
При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання старшого слідчого 1 відділу 3 управління досудового розслідування Голосного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №22025000000000642 від 28.05.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на мобільний апарат (пристрій) марки «Samsung» модель Galaxy A14 чорного кольору, серійний номер: SM-A145F/DSN, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з картою пам'яті «smartbuy» micro sd 16GB та SIM-картою «TELE2» з номером на ній: «НОМЕР_4 * 3/4G», який належить підозрюваному громадянину російської федерації ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2025 року о 09 год. 25 хв.
Слідча суддя ОСОБА_1