Справа № 761/21363/25
Провадження № 1-кс/761/14549/2025
10 червня 2025 року м. Київ
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22024070000000129 від 10.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22024070000000129 від 10.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно (документи) вилучені в ході обшуку в адмінбудівлі Виноградівського районного суду, а саме в службовому кабінеті № 17, що за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, де знаходиться робоче місце ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 22024070000000129 від 10.09.2024, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном, а саме на: Судова справа №299/1164/25, що знаходиться в папці швидкозшивачу, на якій містяться рукописні записи «Виноградівський районний суд ОСОБА_5 до ОСОБА_6 3-тя особа Виноградівська міська рада про встан. юридичного факту». В середині папки містяться документи разом на 36 арк.; Судова справа №299/1226/25, що знаходиться в папці швидкозшивачу, на якій містяться рукописні записи «Виноградівський районний суд ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу». В середині папки містяться документи разом на 24 арк.; Позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини від 27.06.2022 з додатками, разом на 9 арк.; Копія Ухвали Виноградівського районного суду по справі № 299/3069/22 від 29.06.2022, на 1 арк.; Копія рішення Виноградівського районного суду у справі № 299/3069/22 від 02.08.2022, на 5 арк.; Копія рішення Виноградівського районного суду у справі № 299/455/24 від 05.04.2024, на 6 арк.; Копія рішення Виноградівського районного суду у справі № 299/2499/23 від 24.05.2023, на 3 арк.; Дві судові повістки про виклик у справі № 299/6443/24 разом з позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини від 09.09.2024 з додатками, разом на 14 арк.; Судова повістка про виклик у справі № 299/1134/24 разом з позовною заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини від 15.02.2024 з додатками, разом на 15 арк.; Справа № 299/2538/25, що знаходиться в папці швидкозшивачу, на якій містяться рукописні записи «Виноградівський районний суд ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розірвання шлюбу». В середині папки містяться документи разом на 8 арк. З вказаної справи виготовлені копії, які будуть вилученні, разом з титульною сторінкою на 9 арк.; Роздрукована з службового комп'ютера ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей від 09.05.2024. на 5 арк. (документ у текстовому форматі «Word» з назвою «Позов визначення місця Армія»).
Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024070000000129 від 10.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
22.05.2025 року громадянина ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
22 травня 2025 року, проведено невідкладний обшук у Виноградівському районному суді, а саме в службовому кабінеті № 17, що за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, де знаходиться робоче місце ОСОБА_4 , в ході якого вилучено документи.
Необхідність проведення обшуку за вказаною адресою було зумовлено потребою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення та врятування майна, а саме, недопущення знищення та втрати предметів, речей і документів, які можуть бути використані, як докази у даному кримінальному провадженні.
Постановою слідчого від 23.05.2025 року, вищевказані предмети були визнані речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.
Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №22024070000000129 від 10.09.2024, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_16 в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без участі прокурора. При цьому, просив долучити протокол огляду від 23.05.2025 року та інші необхідні для вирішення питання про арешт майна документи.
Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибули. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява голови суду ОСОБА_17 в якій просив проводити розгляд клопотання про арешт майна без представника уповноваженої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, слідча суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з'явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності нез'явившихся осіб.
Вивчивши клопотання прокурора про арешт майна, а також долучені до нього матеріали кримінального провадження №22024070000000129 від 10.09.2024, слідча суддя прийшла до таких висновків.
Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024070000000129 від 10.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
22.05.2025 року громадянина ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.
22 травня 2025 року, проведено невідкладний обшук у Виноградівському районному суді, а саме в службовому кабінеті № 17, що за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, де знаходиться робоче місце ОСОБА_4 , в ході якого вилучено документи.
У свою чергу, постановою старшого слідчого в ОВС слідчого Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_18 від 23.05.2025 року вилучені у ході проведення обшуку 22.05.2025 року визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні 22024070000000129 від 10.09.2024 року.
Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп'ютерних даних.
В силу вимог ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
У той же час, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що 22 травня 2025 року, проведено невідкладний обшук у Виноградівському районному суді, а саме в службовому кабінеті № 17, що за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, де знаходиться робоче місце ОСОБА_4 в ході якого вилучено слідчим речі та документи, за адресою, що вказана у клопотанні, речі та документи можуть доказами під час досудового розгляду, а також могли бути використанні як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегти на собі його сліди, можуть бути доказами факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та в ході судового розгляду у кримінальному провадженні №22024070000000129 від 10.09.2024, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз.
З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №22024070000000129 від 10.09.2024, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.
При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
Таким чином, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №22024070000000129 від 10.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно (документи) вилучені в ході обшуку в адмінбудівлі Виноградівського районного суду, а саме в службовому кабінеті № 17, що за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, де знаходиться робоче місце ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 22024070000000129 від 10.09.2024, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: Судова справа №299/1164/25, що знаходиться в папці швидкозшивачу, на якій містяться рукописні записи «Виноградівський районний суд ОСОБА_5 до ОСОБА_6 3-тя особа Виноградівська міська рада про встан. юридичного факту». В середині папки містяться документи разом на 36 арк.; Судова справа №299/1226/25, що знаходиться в папці швидкозшивачу, на якій містяться рукописні записи «Виноградівський районний суд ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу». В середині папки містяться документи разом на 24 арк.; Позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини від 27.06.2022 з додатками, разом на 9 арк.; Копія Ухвали Виноградівського районного суду по справі № 299/3069/22 від 29.06.2022, на 1 арк.; Копія рішення Виноградівського районного суду у справі № 299/3069/22 від 02.08.2022, на 5 арк.; Копія рішення Виноградівського районного суду у справі № 299/455/24 від 05.04.2024, на 6 арк.; Копія рішення Виноградівського районного суду у справі № 299/2499/23 від 24.05.2023, на 3 арк.; Дві судові повістки про виклик у справі № 299/6443/24 разом з позовною заявою ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини від 09.09.2024 з додатками, разом на 14 арк.; Судова повістка про виклик у справі № 299/1134/24 разом з позовною заявою ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини від 15.02.2024 з додатками, разом на 15 арк.; Копії з матеріалів Справи № 299/2538/25, що знаходиться в папці швидкозшивачу, на якій містяться рукописні записи «Виноградівський районний суд ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розірвання шлюбу», а саме копії документів разом на 8 арк., разом з титульною сторінкою на 9 арк.; Роздрукована з службового комп'ютера ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_14 до ОСОБА_15 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей від 09.05.2024. на 5 арк. (документ у текстовому форматі «Word» з назвою «Позов визначення місця Армія»).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали оголосити 13 червня 2025 року о 15 год. 40 хв.
Слідча суддя ОСОБА_1