Справа № 467/1199/25
Провадження № 3/467/469/25
01.09.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
Оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Кишинською І.О. 28 липня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено його для розгляду до Арбузинського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 423 від 28.07.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є місце роботи суб'єкта правопорушення, відповідно до якого особа набула статусу суб'єкта декларування, а саме місце роботи ОСОБА_1 Маліївське лісництво Баштанського лісового відділення філії «Південний лісовий офіс» ДСГП «Ліси України», яке розташоване в колишньому Березнегуватському районі та після адміністративно-територіальної реформи віднесено до Баштанського району Миколаївської області, а отже територіально не відноситься до юрисдикції Арбузинського районного суду, а справа підсудна Березнегуватському районному суду Миколаївської області.
При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.
Відповідно дост.257 КУпАПправо визначення суду, у якому розглядається справа, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11.06.2004 року за № 11.
Таким чином, оскільки розгляд вказаної справи не належить до компетенції Арбузинського районного суду Миколаївської області, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, яким був складений протокол, для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 283, 284, 276 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.
Суддя Т.М.Кологрива