761/34025/23
2/465/3617/25
про повернення позовної заяви
01.09.2025 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., розглянувши питання про відкриття провадження у справі:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: 79018, м. Львів, вулиця Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 2),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вулиця Л. Первомайського, буд. 9, оф.1),
Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванюта Іван Миколайович (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вулиця Львівська, буд. 17, 3-й поверх, кім 306 ),
предмет позову: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У вересні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Кредит-Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2023 матеріали позову передані судді Макаренко І.О. (а.с. 34).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В. (а.с. 37).
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2025 справу передано за територіальною підсудністю до Франківського районного суду м. Львова (а.с. 39-40).
Указана ухвала позивачем не оскаржувалась та 27.05.2025 повернулась на адресу суду без вручення (а.с. 42).
Матеріали позовної заяви з додатками надійшли на адресу Франківського суду м. Львова 29.07.2025.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Баран О.І. (а.с. 46).
Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2025 указану позовну заяву залишено без руху, встановлено процесуальний строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Копія вищевказаної ухвали скеровувалась позивачу засобами поштового зв'язку рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за місцем проживання позивача, яке за штрихкодовими ідентифікатором ПАТ «Укрпошта» (0610271518490), повернулось до суду з відміткою «вручено особисто» 22.08.2025.
Разом з тим, станом на 01.09.2025 недоліки, зазначені в ухвалі суді Франківського районного суду м. Львова від 30.07.2025, не усунуто, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано.
Крім цього, об'єктивних даних про обставини, в тому числі пов'язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.
Враховуючи викладене, є всі підстави вважати, що позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
При цьому позивач про зміну адреси суд не повідомляла, будь-яких заяв та повідомлень на адресу суду не надсилала, провадженням у справі не цікавилась.
Суд дійшов висновку, що без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
У зв'язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останній.
Керуючись ст. 14, 185, ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому у ст. 261 ЦПК України.
Суддя: Баран О.І.