1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7734/23 1-кп/335/261/2025
29 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про виправлення описки у вироці суду від 04.08.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082060000725 від 08.05.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , одруженого, офіційно працевлаштованого в ТОВ «АРМІДІС» на посаді спеціаліста з внутрішньої безпеки, який має вищу освіту, на утриманні має одну неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України (був засуджений 28.11.2023 відповідно до вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя (станом на 01.05.2025 перейменовано на Дніпровський районного суду міста Запоріжжя) за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік. Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 19.12.2024 звільнений від відбування покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
04.08.2025 в зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082060000725 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), було ухвалено вирок, яким останнього визнано винним та засуджено до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки.
При виготовленні копій вироку та підготовки справи для передачі до канцелярії суду як такої, що завершена розглядом було встановлено наявність помилкового зазначення у тексті мотивувальної частини в абзацах 139, 141, 143 наявне помилкове зазначення після слів «крім того» фрази «під час досудового розслідування встановлено».
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що в мотивувальній частині вироку суду в абзацах 139, 141, 143 наявне помилкове зазначення після слів «крім того» фрази «під час досудового розслідування встановлено», що є по суті опискою з огляду на наступне.
Так, у вироці судом при виготовленні мотивувальної частини, а саме в абзацах 136-138, зазначено таке: «Таким чином, на переконання суду, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , який не визнав своєї провини, повністю підтверджується його показаннями потерпілих та свідків, дослідженими письмовими доказами, які суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.
Отже, судом встановлено винуватість ОСОБА_3 в тому, що він достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, 07.05.2023, приблизно з 12:00 год. по 14:00 год., знаходячись поблизу альтанки «Ластівчине гніздо» на острові Хортиця, біля вул. Будинок відпочинку, буд. 1 у м. Запоріжжі, керуючись корисливим мотивом та маючи умисел на заволодіння чужим майном для особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді посягання на майно, а саме на майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розбив ліве заднє скло автомобіля «Пежо 208» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить останній.
Продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів з вищевказаного транспортного засобу грошовими коштами у розмірі 100 доларів США (станом на 07.05.2023 за курсом НБУ становить 3656 гривень ), 3000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень та бездротовими навушниками «AirPods Pro» моделі А2084, вартістю згідно висновку експерта 2 500 гривень, після чого ОСОБА_3 , зник з місця вчинення кримінального правопорушення в невідомому напрямку, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 9 156 гривень».
Разом з тим, при описанні наступних епізодів злочинної діяльності ОСОБА_3 , за якими встановлена винуватість останнього, судом після слів «крім того» помилково зазначена фраза - «під час досудового розслідування встановлено, що ….», що є наслідком технічної помилки.
Також суд звертає увагу на те, що застосувавши лінгвістичний аналіз тексту, який включає поділ тексту на складові, виявлення зв'язків між ними, а також аналіз аргументації та послідовності викладу думок, така помилка стає очевидною з огляду на виклад судом змісту попередніх абзаців мотивувальної частини.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку чи ухвалі суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в мотивувальній частині вироку суду, а саме: в 139, 141, 143 абзацах мотивувальної частини після слів «крім того» виключити слова «під час досудового розслідування встановлено, що…».
Виправлення такої описки не впливає на суть вироку та не змінює тих висновків суду, до яких він дійшов за наслідками розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 376, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у вироці Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2025 року (справа №335/77734/23, провадження № 1-кп/335/261/2025) ухваленому у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082060000725 від 08.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, та вважати правильним, що у вироці суду в 139, 141, 143 абзацах мотивувальної частини після слів «крім того» слід виключити слова «під час досудового розслідування встановлено, що…».
Дана ухвала є невід'ємною частиною вироку Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 04 серпня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом 7-ми днів з моменту її ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1