Єдиний унікальний номер 725/6946/25
Номер провадження 2-о/725/191/25
28.08.2025 року м. Чернівці
Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:
головуючої судді Федіної А.В.
за участю секретаря судового засідання Попової Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення опікуна, -
У серпні 2025 року заявник через свого представника звернувся до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилався на те, що його мати ОСОБА_2 є особою з інвалідністю другої групи по психічному захворюванню, зокрема із зв'язку із хронічним маячним розладом. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 334 від 10.03.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , страждає психічним захворюванням у формі хронічного маячного розладу, що носить хронічний, стійкий характер. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.04.2025 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 та встановлено над нею опіку.
Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.07.2025 року №336,16, а також поданням Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради визначено доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .
На підставі наведеного, посилаючись на норми матеріального та процесуального права, просив призначити його опікуном на над недієздатною ОСОБА_2 , оскільки він здійснює за нею догляд, до будь-якого виду юридичної відповідальності не притягався, матеріально забезпечений, по місцю роботи характеризується позитивно.
В судове засідання заявник не з'явився, в його інтересах діяла представник, яка направила до суду заяву в якій просила справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.
З аналогічною заявою про розгляд справи без її участі до суду звернулась представник заінтересованої особи, яка проти задоволення заяви не заперечувала та підтримала відповідне подання від 16.07.2025 року № 01/02-05-/1858.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За наслідками розгляду справи встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с 7).
За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
На підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.07.2025 року №336/16 надано суду подання Органу опіки та піклування від 16.07.2025 року №01/02-05/1858 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном хворої матері ОСОБА_2 (а/с 17, 18).
За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 24.04.2025 року визнана недієздатною, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.07.2025 року №336/16, а також поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 16.07.2025 року №01/02-05/1858 надано суду висновок щодо доцільності призначені заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
На підставі вище викладеного та керуючись ст..60 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 295-300 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною на підставі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24.04.2025 року.
Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.