Справа № 953/5159/25
н/п 1-кс/953/5743/25
"26" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 12.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12024220000001053 від 10.09.2024,
встановив:
14.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024220000001053 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1, ст. 149 КК України від 12.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судовопсихіатричної експертів Чернігівської філії експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України».
В обґрунтування скарги посилається, на те що 12 серпня 2025 р. постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024220000001053 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1, ст. 149 КК України було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судовопсихіатричної експертизи. Підозрювана ОСОБА_4 неодноразово лікувалася в період часу з 1995 р. по 2015 р. з діагнозом «Шизофренія, параноїдальна форма, безперервний перебіг». Також, ОСОБА_4 перебуває під наглядом у лікаря психіатра з діагнозом: «Шизофрінія». Слідчим, було призначено 16.07.2025 р. амбулаторну судово- психіатричну експертизу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта вбачається що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час страждає на хронічне захворювання у формі шизофренії в стадії ремісії. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідають правопорушення ОСОБА_4 перебувала в стані вищезначеного психічного розгляду. Підставою, відмови в задоволені клопотання було те, що клопотання датоване 06.07.2025 р., тоді як договір про надання правової допомоги з підозрюваною ОСОБА_4 укладений 04.08.2025 р., а ордер на надання правничої допомоги видано 06.08.2025 р. Тобто на думку слідчого на 06.07.2025 р. Адвокат повноважень не мав. Але, в постанові слідчого зазначено, що клопотання було отримано 11.08.2025 р. Тобто захиснику ОСОБА_3 в клопотанні було відмовлено виключно за формальних підстав, оскільки клопотання було отримано 11.08.2025 р., коли захисник мав належні повноваження. Технічна помилка, яка мала місце в клопотанні, з приводу дати писання клопотання, не може бути підставою в відмові в задоволенні клопотання. В клопотанні про призначенні стаціонарної судово-психіатричної експертів неведені додаткові питання, які на позицію захисту повинні були бути поставлені експерту, які можуть виправдовувати підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання. Вважає, що рішення про відмову в задоволенні клопотання в інтересах ОСОБА_4 прийнято передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, без додержання вимог чинного кримінально-процесуального законодавства.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи викладені в скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.
Слідчий відділу СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Оскільки, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12024220000001053 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1, ст. 149 КК України.
11.08.2025 до СУ ГУНП в Харківській області за вх. № 56167-2025 від 11.08.2025 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
12 серпня 2025 р. постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024220000001053 від 10.09.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1, ст. 149 КК України було відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які характеризують особу обвинуваченого.
За ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Статтею 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій . Сторона захисту здійснює збирання доказів, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно приписів ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред'явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.
Дослідивши постанову про відмову у задоволені клопотання від 12.08.2025, слідчий суддя встановив, що зміст вказаної постанови, окрім формального зазначення про недоцільність проведення іншої стаціонарної судово-психіатричної експертизи, не містить правового обґрунтування на спростування викладених захисником у клопотанні додаткових питань, які на позицію захисту повинні були бути поставлені експерту, а тому, висновок щодо відмови зроблено передчасно і цей висновок не відповідає вимогам ст.. 110 КПК України.
Крім того, у постанові слідчий посилається на те, що клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи датоване 06.07.2025 р., тоді як договір про надання правової допомоги з підозрюваною ОСОБА_4 укладений 04.08.2025, а ордер на надання правничої допомоги видано 06.08.2025.
Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, хоча й датовано 06.07.2025, однак надійшло до СУ ГУНП в Харківській області за вх. № 56167-2025 від 11.08.2025.
Тобто, на час винесення оскаржуваної постанови слідчого від 12.08.2025, захисник діяв в межах своїх повноважень, та слідчий необґрунтовано відмовив в задоволенні його клопотання.
При цьому, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий сам посилається на те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи надійшло до СУ ГУНП в Харківській області за вх. № 56167-2025 від 11.08.2025.
Із зазначених підстав, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову, з зобов*язанням повторно розглянути клопотання, з урахуванням доводів викладених в клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 12024220000001053 від 10.09.2024 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 12.08.2025 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024220000001053 від 10.09.2024 за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1, ст. 149 КК України про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення стаціонарної судовопсихіатричної експертів Чернігівської філії експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України».
Зобов'язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1