Справа№ 953/8869/25
н/п 1-кп/953/962/25
"29" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 12025226130000344 від 04.07.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не одружений, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий:
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.08.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, за правилами ст. ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 15 днів;
- вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 за ч. 1 ст. 152 КК України, за правилами ч. 4 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений 16.08.2024 у зв'язку із відбуттям строку покарання;
- вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2025 за ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком 3 роки,
не має офіційного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
ОСОБА_3 03.07.2025 близько 21:00 перебуваючи за адресою : м.Харків, вул.Григорія Сковороди, буд.ЗБ, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення шкоди здоров'ю, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході сварки з раніше знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у положенні стоячи на відстані витягнутої руки навпроти ОСОБА_4 , наніс останній удар кулаком правої руки в область лівого ока.
В результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1074/2025 від 07.07.2025, ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець на нижній повіці лівого ока із переходом в ліву виличну ділянку голови, який утворився від травматичної дії тупих предметів за механізмом удар чи удар-здавлення. Встановлений синець на голові гр. ОСОБА_4 викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , він згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву про згоду із встановленими обставинами та розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , призваний на військову службу за призивом під час мобілізації, характеризується негативно, раніше судимий: вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.03.2021 за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.08.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України, за правилами ст. ст. 70,71 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 15 днів; вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 11.11.2022 за ч. 1 ст. 152КК України, за правилами ч. 4 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2025 за ч. 2 ст. 345 КК України до позбавлення волі строком 3 роки.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого та відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.
Згідно ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що злочин по даному кримінальному провадженню ОСОБА_3 вчинив 03.07.2025р. У відношенні ОСОБА_3 30.07.2025р. ухвалений обвинувальний вирок, яким призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених за цим вироком та за вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2025р., суд вважає за необхідне призначити покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня ухвалення цього вироку суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України підлягає зарахуванню ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк його попереднього ув'язнення по кримінальному провадженню № 12025221130001124 від 06.07.2025, з 08.07.2025 по 29.07.2025 включно, із розрахунку один день попереднього ув'язнення, за один день позбавлення волі.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-
ухвалив :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, за цим вироком та за вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2025р, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки .
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 29.08.2025, тобто з дня ухвалення цього вироку суду.
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати строк відбуття покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 30.07.2025р. за період з 08.07.2025р. по 28.08.2025р. (включно), із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.
Суддя ОСОБА_1