Справа № 948/693/25
Номер провадження 6/948/14/25
01.09.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка подання Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 ,
до Машівського районного суду Полтавської області звернулася начальник Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , обґрунтовуючи подання тим, що у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №57431808 з примусового виконання виконавчого листа №2/545/1792/18 виданого 18.08.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Боржник на даний час ухиляється від сплати заборгованості, місце проживання, місце ьофіційної роботи та доходи його невідомі.
Державний виконавець зазначає, що за даними виконавчого документу боржник проживає за адресою: по АДРЕСА_1 , але фактично за даною адресою не проживає.
Заборгованість у даному виконавчому провадженню не сплачується та становить 304 125,20 грн.
За вказаних обставин, начальник Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції просить оголосити в розшук ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання якого є АДРЕСА_1 .
Представник Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з'явився, в поданні начальник відділу клопоче про розгляд подання без участі представника Карлівського ВДВС (а.с.1).
Боржник та стягувач в судове засідання також не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися рекомендованими листами з повідомленням за місцем проживання, проте поштові конверти з судовими повістками повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.17-24).
Перевіривши доводи подання й додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Так,18.08.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист по справі №545/1792/18, провадження №2/545/1154/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3).
У Карлівському відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №57431808 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, сума заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2024 року становила 202 750,13 грн (а.с.7).
На виклик державного виконавця адресований боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вручений не був та поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.4,5).
Згідно з актом державного виконавця від 25.07.2025 року вбачається, що при здійсненні державним виконавцем виїзду за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою боржник ОСОБА_1 не проживає (а.с.6).
В порядку ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" уразі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до п 4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.
За ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.
Суд зобов'язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.
Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про розшук боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.
Так, відповідно до ч. 1ст. 28Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Суд зазначає, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання, матеріали справи не містять.
Крім того, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вичерпав усі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації проте, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо), витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема інформації про можливе перебування боржника в закладах охорони здоров'я, кримінально-виконавчих установах; виявлення нерухомого майна боржника тощо, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.
Акт державного виконавця про відсутність боржника за відомим місцем проживання, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку.
Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов'язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.
Разом з цим, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження",
відмовити у задоволенні подання Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя С. М. Косик