01.09.2025
про закриття провадження у справі
копія
Справа № 401/3872/23 Провадження № 2/401/74/25
26 серпня 2025 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
за участю: секретаря судового засідання Рудської В.А.,
представника позивачів - адвоката Браташ Ю.П.,
представника відповідача - адвоката Татарчука О.В.,
представника відповідача - адвоката Глазкова А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради, ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень, про визнання протиправною бездіяльність щодо нерозгляду заяви, -
Процедура (рух справи):
У жовтні 2023 року представник позивачів адвокат Браташ Ю. П. звернувся до суду із позовною заявою та просив визнати протиправним та скасувати рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №421 від 28.04.2021 р. «Про затвердження проекту землеустрою громадянину ОСОБА_3 »; визнати протиправним та скасувати рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №650 від 22.06.2021 р «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою громадянину ОСОБА_2 »; визнати протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як правонаступника Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за вх. №278 від 24.06.2020 р.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року відрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року суддею Мельничиком Ю. С. прийнято справу до свого провадження.
Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. В порядку забезпечення позову заборонено ОСОБА_3 , як власнику, вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельної ділянки кадастровий номер 3525285200:02:000:5191. В іншій частині заявлених вимог забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Аргументи позивачів:
02.10.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (в межах норм безоплатної приватизації) на земельну ділянку орієнтовною площею 2,00 гектари - рілля (за межами населених пунктів Микільської сільської ради Світловодського району).
Рішенням Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №593 від 13.10.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 » було надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га (кадастр № 263 за межами населеного пункту) для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення.
24.03.2020 р. ОСОБА_2 уклав із ФОП ОСОБА_4 договір № 66 про виконання землевпорядних робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 05.06.2020 р. на виконання умов вищезазначеного договору ФОП ОСОБА_4 було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної приватизації громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства.
За запитом ОСОБА_2 було сформовано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якого земельна ділянка за кадастровим номером 3525285200:02:000:5191, була зареєстрована згідно Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який було виготовлено ФОП ОСОБА_4 за договором від 24.03.2020 р., тобто, набула статусу об'єкта цивільних прав у відповідності до вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України.
Після розроблення проекту землеустрою та його погодження у порядку статті 186-1 ЗК України 24.06.2020 р. ОСОБА_2 було подано до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заяву, якою повідомлялося про ге, що ним розроблено проект землеустрою на підставі рішення Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №593 від 13.10.2019 р. та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3525285200:02:000:5191, який відповідає всім вимогам законодавства.
Також вказаною заявою повідомлялося те, що станом на момент її подачі заявником - ОСОБА_2 , вже було використано право на отримання земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та зазначено про необхідність передачі такої земельної ділянки його батьку ОСОБА_1 .
24.06.2020 р. ОСОБА_1 було подано до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (в межах норм безоплатної приватизації) на земельну ділянку орієнтовною площею 2 га - рілля (за межами населених пунктів, Микільської сільської ради Світловодського району) за рахунок вільних земель сільськогосподарського призначення, що перебуваються в комунальній власності для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3525285200:02:000:5191.
Рішенням Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №752 від 23.10.2020 р. було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку в розмірі 2,0000 га кадастровий номер 3525285200:02:000:5191 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область Світловодський район Микільська сільська рада (за межами населеного пункту).
В той же час, рішенням Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №750 від 23.10.2020 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 » було надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0000 га (кадастровий номер 3525285200:02:000:5191 за межами населеного пункту - рілля) на території Микільської сільської ради Світловодського району для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення.
Рішенням Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 22.06.2021 р. № 650 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою громадянину ОСОБА_2 » було вирішено відмовити ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 газ кадастровим номером 3525285200:02:000:5191 у зв'язку з тим, що подана заява не відповідає пункту 1 статті 118 ЗК України, а саме громадянин, що зацікавлений в приватизації земельної ділянки, подає відповідне клопотання до органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Рішенням Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 421 від 28.04.2021 р. було вирішено затвердити проект землеустрою гр. ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення з присвоєним кадастровим номером 3525285200:02:000:5191 за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Великоандрусівська сільська рада.
Також, вказаним рішенням було вирішено передати гр. ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства з присвоєним кадастровим номером 3 525285200:02:000:5191, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Великоандрусівська сільська рада відповідно до розробленого проекту землеустрою. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.
Таким чином, 13.12.2019 р. Микільською сільською радою Світловодського району Кіровоградської області, рішенням № 593 було надано ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою орієнтованою площею 2, 0000 га, який за договором з ФОП ОСОБА_4 № 66 від 24.03.2020 розробив відповідний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної передачі (код КВЦПЗ -01.03), за наслідком чого було сформовано земельну ділянку, кадастровим номером 3525285200:02:000:5191, однак в порушення вимог чинного законодавства, проект землеустрою був затверджений та вказана земельна ділянка була передана іншій особі, ОСОБА_3 на підставі рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №421 від 28.04.2021 р.
Враховуючи вказані обставини вважають вказані рішення протиправними.
В судовому засіданні представник позивачів позовну заяву підтримав та просив задовольнити.
Аргументи відповідача ОСОБА_3 :
Відповідач у наданому відзиві на позовну заяву просив провадження у справі закрити, оскільки вказаний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що вказана ділянку була виділена ОСОБА_3 законно, просив проваження у справі закрити.
Аргументи відповідача Великоандрусівської сільської ради:
Представник відповідача адвокат Новак Ю. П. у відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовної заяви, обгунтовуючи це тим, що на зазначені ділянки не зареєстровано іншого речового права, відсутні арешти та обтяження станом на 24 січня 2024 року, а тому перешкод для реєстрації радою владних повноважень в межах компетенції не було. Таким чином Великоандрусівська сільська рада у відповідності до ст. 26 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" реалізувала свої повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності та розглянула на пленарному засіданні сільської ради дане питання і ухвалила відповідне рішення.
У наданому запереченні представник відповідача адвокат Глазков А. С. вказав, що ОСОБА_1 порушено процедуру приватизації земельної ділянки, бо останній не розпочав процедуру отримання дозволу на розробки проекти землеустрою цієї земельної ділянки, тому у позивачів не порушено їх прав та інтересу, а отже їх права не підлягають захисту. Вимога позивачів про визнання протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, як правонаступника Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, щодо нерозгляду заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за вх. №278 від 24.06.2020 р. також не підлягає задоволенню виходячи з того, що у сільській раді відсутні були підстави для розгляду його вказаної заяви, так як ОСОБА_1 порушено процедуру отримання земельної ділянки. Оскільки самим заявником порушено процедуру отримання земельної ділянки у приватну власність, сільська рада позбавлена була можливості за поданою 24.06.2020 р., № 278 прийняти відповідне рішення, так як остання не мала права приймати рішення про затвердження або про відмову у затверджені цього проекту за відсутності свого рішення про надання дозволу на його розробку проекту землеустрою. Крім того. позивач вважає, що позовні вимоги щодо скасування рішення Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №650 від 22.06,2021 р. "Про відмову у затвердженні проекту землеустрою громадянину ОСОБА_2 » та про визнання протиправною бездіяльності Великоандрусівської сільської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за вх. № 278 від 24.06.2020 р. взагалі підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав свою позицію викладену в запереченнях.
Заслухавши пояснення представників позивачів та відповідачів, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані сторонами докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов таких висновків.
Встановлені судом обставини справи:
02.10.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (в межах норм безоплатної приватизації) на земельну ділянку орієнтовною площею 2,00 гектари - рілля (за межами населених пунктів Микільської сільської ради Світловодського району).
Рішенням Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №593 від 13.10.2019 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність ОСОБА_2 » було надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0000 га (кадастр № 263 за межами населеного пункту) для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення.
24.03.2020 р. ОСОБА_2 уклав із ФОП ОСОБА_4 договір № 66 про виконання землевпорядних робіт по розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та 05.06.2020 р.
На виконання умов вищезазначеного Договору ФОП ОСОБА_4 було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом безоплатної приватизації громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства.
За запитом ОСОБА_2 було сформовано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відповідно до якого земельна ділянка за кадастровим номером 3525285200:02:000:5191, була зареєстрована згідно Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який було виготовлено ФОП ОСОБА_4 за договором від 24.03.2020 р., тобто, набула статусу об'єкта цивільних прав у відповідності до вимог ст. 79-1 Земельного кодексу України.
Після розроблення проекту землеустрою та його погодження у порядку статті 186-1 ЗК України 24.06.2020 р. ОСОБА_2 було подано до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заяву, якою повідомлялося про те, що ним розроблено проект землеустрою на підставі рішення Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №593 від 13.10.2019 р. та земельній ділянці присвоєно кадастровий номер 3525285200:02:000:5191, який відповідає всім вимогам законодавства.
При цьому, вказаною заявою ОСОБА_2 повідомлялося те, що станом на момент її подачі заявником - ОСОБА_2 , вже було використано право на отримання земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства та зазначено про необхідність передачі такої земельної ділянки його батьку ОСОБА_1 .
24.06.2020 р. ОСОБА_1 було подано до Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (в межах норм безоплатної приватизації) на земельну ділянку орієнтовною площею 2 га - рілля (за межами населених пунктів, Микільської сільської ради Світловодського району) за рахунок вільних земель сільськогосподарського призначення, що перебувають в комунальній власності для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3525285200:02:000:5191.
Рішенням Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №752 від 23.10.2020 р. було відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 на земельну ділянку в розмірі 2,0000 га кадастровий номер 3525285200:02:000:5191 для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область Світловодський район Микільська сільська рада (за межами населеного пункту).
В той же час, рішенням Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №750 від 23.10.2020 р. «Про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 » було надано дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2,0000 га (кадастровий номер 3525285200:02:000:5191 за межами населеного пункту - рілля) на території Микільської сільської ради Світловодського району для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення.
Рішенням Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 22.06.2021 р. № 650 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою громадянину ОСОБА_2 » було вирішено відмовити ОСОБА_2 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га з кадастровим номером 3525285200:02:000:5191 у зв'язку з тим, що подана заява не відповідає пункту 1 статті 118 ЗК України, а саме громадянин, що зацікавлений в приватизації земельної ділянки, подає відповідне клопотання до органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Рішенням Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області № 421 від 28.04.2021 р. було вирішено затвердити проект землеустрою ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення з присвоєним кадастровим номером 3525285200:02:000:5191 за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Великоандрусівська сільська рада.
Також, вказаним рішенням було вирішено передати гр. ОСОБА_3 безкоштовно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства з присвоєним кадастровим номером 3 525285200:02:000:5191, що розташована за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, Великоандрусівська сільська рада відповідно до розробленого проекту землеустрою. Категорія земель - землі сільськогосподарського призначення.
Оцінка суду (джерела права):
Перевіряючи дотримання правил юрисдикції, потрібно враховувати, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).
Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.
Предметна юрисдикція - це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до його відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.
Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб'єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Натомість згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
За пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядку судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв'язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
З аналізу наведених процесуальних норм убачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, якщо один з його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції або владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їхні права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
У справі, яка переглядається, позивачі пред'явили вимоги, зокрема, про скасування рішень Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №421 від 28 квітня 2021 року та №650 від 22 червня 2021 року, про визнання протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо нерозгляду заяви від 24 червня 2020 року.
Відповідно до пунктів «а», «б», «к» частини першої статті 12 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, крім іншого, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
У відповідності до частини першої статті 118 ЗК України громадянин, заінтересований у приватизації земельної ділянки у межах норм безоплатної приватизації, що перебуває у його користуванні, у тому числі земельної ділянки, на якій розташовані жилий будинок, господарські будівлі, споруди, що перебувають у його власності, подає клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, що передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
Пунктом «б» частини першої статті 121 ЗК України встановлено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства - у розмірі не більше 2,0 гектара.
Положеннями частин сьомої, десятої, одинадцятої статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.
Отже, наведеними нормами права встановлено підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадянам та визначені органи, уповноважені розглядати ці питання.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово вирішувала питання щодо юрисдикційної належності спору, предметом якого є оскарження рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування про надання або відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Так, у постановах від 21 березня 2018 року (справа № 536/233/16-ц), 24 квітня 2018 року (справа № 401/2400/16-ц), 30 травня 2018 року (справа № 826/5737/16), 19 червня 2018 року (справа № 922/864/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що спір, який виник між сторонами, повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у відповідних правовідносинах реалізовував свої контрольні функції у сфері управлінської діяльності, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Адміністративні суди розглядають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває речового права на земельну ділянку, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Питання, пов'язаного з визнанням права власності чи права користування земельною ділянкою та оспорюванням такого права інших осіб, у позивачів у межах спору не виникало.
Таким чином, у цій справі спір, який виникає з цивільних правовідносин, відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення відповідача, який у межах спірних відносин діє як суб'єкт владних повноважень, що свідчить про те, що ця справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду.
Вказане узгоджується з правовим висновком щодо юрисдикції спору у подібних правовідносинах, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 823/1984/16 (провадження № 11-1528апп18).
Прийнявши оскаржувані в цій справі рішення № 421 від 28.04.2021 р. та №650 від 22.06.2021 р. стосовно проектів землеустрою Великоандрусівська сільська рада, як орган місцевого самоврядування винятково реалізувала делеговані повноваження органів виконавчої влади з організації і здійснення землеустрою, тобто діяла як суб'єкт владних повноважень.
У судовому засіданні встановлено, що на час прийняття Великоандрусівською сільською радою, яка є правонаступником Микільської сільської ради, оскаржуваних рішень та допущення бездіяльності, питання отримання у власність земельної ділянки перебувало на стадії отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, тобто речові права на земельну ділянку були відсутні, тому суд дійшов висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки є публічно-правовим та таким, що виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством України владні управлінські функції шляхом розгляду питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у зв'язку з чим приватноправові відносини між сторонами не виникли.
Позивачі у цій справі також просили визнати протиправною бездіяльність Великоандрусівська сільська рада, яка полягає у неприйнятті рішення за результатами розгляду клопотання заяви ОСОБА_1 від 24.06.2020 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Згідно із частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частиною шостою статті 118 ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.
На підставі частини сьомої цієї статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Конституційний Суд України в Рішенні від 01 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 ЗК України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 ЗК України в частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього Кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень.
Виникнення спору у цій справі обумовлено протиправною, на думку позивачів бездіяльністю органу місцевого самоврядування при вирішенні питання щодо затвердження проекту землеустрою, яке в силу законодавчих приписів належить до його виключної компетенції як органу місцевого самоврядування, тому законність таких дій (бездіяльності) підлягає перевірці адміністративним судом.
Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 березня, 30 травня та 28 листопада 2018 року у справах № 536/233/16-ц (провадження № 14-5зц18), № 127/16433/17 (провадження № 11-461апп18) та № 820/4219/17 (провадження № 11-1029апп18) відповідно.
Висновок суду:
Суд вважає, що рішення про затвердження проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого рішення не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки самі по собі затвердження проєкту не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов'язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов'язань осіб.
Подібний за змістом висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18), та постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року у справі №447/232/22.
Оскільки спірні правовідносини виникли у зв'язку з реалізацією органом місцевого самоврядування делегованих йому владних повноважень, то спір у цій справі в зв'язку з невиникненням між сторонами приватноправових відносин підлягає вирішенню судами адміністративної юрисдикції.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (частина перша статті 256 ЦПК України).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 141, 255, 260, 268 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради, ОСОБА_3 , про визнання протиправними та скасування рішень Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області №421 від 28 квітня 2021 року та №650 від 22 червня 2021 року, про визнання протиправною бездіяльність Великоандрусівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області щодо нерозгляду заяви від 24 червня 2020 року, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Роз'яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів.
Роз'яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Складання повного тексту ухвали відкладено на п'ять днів.
Повне судове рішення складено 01 вересня 2025 року.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Згідно з оригіналом