Ухвала від 01.09.2025 по справі 904/5536/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2025 м.Дніпро Справа № 904/5536/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 (суддя Ярошенко В.І., повний текст якого підписаний 04.08.2025) у справі № 904/5536/24

за позовом Самарівської окружної прокуратури, м. Самар, Дніпропетровської області в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", с. Вільне, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі №904/5536/24 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне на користь держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) Дніпропетровська область м. Кривий Ріг збитки завдані порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря в сумі 2 480763,35 грн.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Вільне на користь Дніпропетровської обласної прокуратури м. Дніпро витрати по сплаті судового збору в розмірі 29 769,16 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002", в якій просить скасувати оскаржуване рішення та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 25.08.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

29.08.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

За положеннями ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

19.12.2024 прокурором подано до господарського суду позов про стягнення з відповідача шкоди в сумі 2 480 763,35 грн з якого вірно сплачений судовий збір (2 480 763,35 х 1,5% х 0,8) за платіжною інструкцією №4056 від 04.12.2024 (а.с.101, т.1).

При цьому, апелянтом рішення оскаржується у повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у сумі 44 653,74 грн (2 480 763,35 х 1,5% х 150 % х 0,8 - коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір») та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником судовий збір сплачений не у повному розмірі, а в сумі 35 724,00рн. згідно з платіжною інструкцією №1485 від 19.08.2025.

Отже, доплаті підлягає судовий збір у сумі 8929,74 грн. (44653,74 - 35724,00).

Суд звертає увагу, що апелянт помилково застосував двічі понижуючий коефіцієнт - 0,8, - суму судового збору, що сплатив прокурор (вже із застосуванням коефіцієнту 0,8) апелянт помножив на 150% і знов помножив на коефіцієнт 0,8, що не узгоджується із приписами Закону України «Про судовий збір» стосовно обчислення ставки судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та доплатити судовий збір у сумі 8929,74 грн, докази чого надати суду.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Вільне-2002" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2025 у справі № 904/5536/24 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- доплатити судовий збір в сумі 8929,74 грн. та надати відповідні докази суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
129848582
Наступний документ
129848584
Інформація про рішення:
№ рішення: 129848583
№ справи: 904/5536/24
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.04.2025)
Дата надходження: 28.04.2025
Предмет позову: відшкодування шкоди
Розклад засідань:
03.02.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.03.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
31.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2025 13:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.07.2025 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.01.2026 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
відповідач (боржник):
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002"
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002"
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ВІЛЬНЕ-2002"
позивач (заявник):
Новомосковська окружна прокуратура
Самарівська окружна прокуратура Дніпропетровської області
позивач в особі:
Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)
представник:
Братухін Олександр Юрійович
Мамон Олексій Євгенович
представник апелянта:
Марченко Віталій Миколайович
прокурор:
Данилов Дмитро Сергійович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ