Справа № 753/13240/24
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/8208/2025
29 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мінченка Ярослава Васильовича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Мінченка Ярослава Васильовича на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
На вказане заочне рішення суду 18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мінченко Я.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 3 вересня 2025 року о 14 год. 40 хв.
26 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мінченко Я.В.через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Однак, адвокатом Мінченком Я.В. не надано доказів направлення копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідачу та третім особам.
Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Мінченка Я.В. задоволенню не підлягає.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя
ухвалив:
у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мінченка Ярослава Васильовича про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя І.М. Рейнарт