Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2425/24
Провадження № 2-о/273/7/25
28 серпня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіну Д. С. секретаря судових засідань Стаднюк В.В. , з участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Довбиська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кам'яний Брід Новоград-Волинського району Житомирської області, та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Кам'яний Брід Звягельського району Житомирської області, на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_5 в смт.Кам'яний Брід Звягельського (Баранівського) району Житомирської області помер спадкодавець - його рідний брат ОСОБА_3 . Заповіту він не залишав, а тому спадщина відкрилась за законом. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: 1/3 частина житлової квартири за АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками вищезазначеної квартири є заявник, та їхня мати ОСОБА_2 , яка є спадкоємцем першої черги після смерті його рідного брата. На день смерті його рідний брат був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але за вказаною адресою він ніколи не проживав, оскільки з 1993 року і до дня смерті він проживав разом з матір'ю ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . З заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті свого сина його мати не зверталась, оскільки вважала, що прийняла спадщину, оскільки проживала разом з ним у вищевказаній квартирі з 1993 року і до смерті спадкодавця. Спадкоємцем другої черги за законом після смерті брата був заявник, але із заявою в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті брата він не звертався, оскільки вважав, що спадщину після його смерті прийняла матір, яка проживала разом з ним, оскільки його брат дружини та дітей не мав. Інших спадкоємців,. які б претендували чи мали право на цю спадщину у померлого спадкодавця не було. ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт.Кам'яний Брід Звягельського (Новоград - Волинського) району Житомирської області померла спадкодавець - мати ОСОБА_2 . Заповіту моя мати не залишала, а тому спадщина відкрилась за законом . Після її смерті залишилось таке спадкове майно, а саме: 1/3 частина житлової квартири за АДРЕСА_2 , та 1/3 частина вищезазначеної квартири, яка належала її сину та його рідному брату ОСОБА_3 . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері є заявник. Спадщину після смерті матері він прийняв, а саме 1/3 частину вищезаначеної квартири, а отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири, яка належала покійному брату ОСОБА_3 не зміг, оскільки нотаріусом було повідомлено про те, що йому необхідно звернутись до суду з заявою про встановлення факт спільного проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , але коштів на той час він не мав. У жовтні 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Присяжнюка В.О. щодо надання інформації про порядок отримання свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 брата ОСОБА_3 , однак вказаним нотаріусом йому було повідмовлено про те, що він пропустив 6-ти місячний строк для подачі документів про прийняття спадщини , а тому рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , а тому він змушений звернутись з даною заявою до суду.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву з підстав, викладених у ній, просив цю заяву задоволити. Додатково пояснив, що він проживав в квартирі разом з братом та матір'ю. Брат помер у 2005 році, а мати у 2021 році. Його брат весь час проживав з мамою, він не мав ні своєї сім'ї, ні дітей.
Представник заінтересованої особи Довбиської селищної ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника та не заперечує щодо задоволення вимог заяви ОСОБА_1 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що брат заявника ОСОБА_5 проживав разом з мамою в одній квартирі по АДРЕСА_4 . Проживав там з народження і до смерті. Своєї сім'ї та дітей ві не мав.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що відколи побудований будинок, а це з 1970 року, ОСОБА_5 проживав у ньому разом зі своєю матір'ю ОСОБА_7 . Був відсутній лише тоді, коли служив у армії. Сім'ї і дітей не мав, часто хворів.
Заслухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , дослідивши та оцінивши здобутi й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно зі ст. 1268 даного кодексу, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Щодо спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для тих спадкоємців, які не проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, єдиним виявом бажання прийняти спадщину є заява про це, подана до нотаріального органу (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).
Згідно пп. 4.10 п. 4 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.
Отже, законодавець в даному випадку висунув вимогу про обов'язковість постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що ставить прийняття спадщину у такому випадку в залежність від факту спільного постійного проживання вказаних осіб.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами, їхньою матір'ю вказана ОСОБА_2 ( а.с.7,11).
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в селищі Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області ( а.с.5).
Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кам'яний Брід Новоград-Волинського району Житомирської області 9 а.с. 10).
Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 13.05.1993 року право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ( а.с.6).
Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.05.2023 року ОСОБА_1 успадкував 1/3 ідеальну частину квартири, що знаходиться за адресою , що належала померлій ОСОБА_2 (а.с.12).
Маючи намір оформити спадщину після смерті брата, заявник звернвся до приватного нотаріуса Звягельського нотаріального округу Присяжнюка В.О. , проте йому було відмовлено в зв'язку з тим, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, а тому рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.13).
Згідно копії довідки Довбиської селищної ради від 09.10.2024 року, померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 був зареєстрований по АДРЕСА_3 , але з 1993 року до дня смерті проживав разом з матір'ю ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 (а.с.9).
Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, про що свідчить лист державного нотаріуса Баранівської державної нотаріальної контори Оксани Паламарчук від 11.03.2025 року (а.с. 25).
Враховуючи вищезазначене, суд вважає доведеним фактпостійного проживання ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кам'яний Брід Новоград-Волинського району Житомирської області, та її сина ОСОБА_3 , на час його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_4 . Встановлення такого юридичного факту між померлими, не несе юридичного наслідку щодо вирішення їхніх прав та обов'язків. Разом з тим, встановлення такого факту єнеобхідним для реалізації права на оформлення спадщини заявником, отже такий факт породжує юридичні наслідки.
За вказаних обставин, враховуючи, що встановлення вищевказаного факту породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення зазначеного факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, суд вважає за необхідне дану заяву задовільнити, оскільки вимога законна, обґрунтована та підтверджена письмовими доказами, які в свою чергу є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву в їх правдивості.
На підставі викладеного, ст.ст. 1216-1218, 1268, 1269, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Довбиська селищна рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем задовольнити.
Встановити факт постійного проживання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Кам'яний Брід Баранівського району Житомирської області, та її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Кам'яний Брід Звягельського району Житомирської області, на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.
Суддя Бєлкіна Д.С.