справа № 166/1118/25
провадження № 3/166/557/25
іменем України
28 серпня 2025 року сел. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Панасюка І.І., розглянувши скеровану ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії - майстра інженерно-позиційної групи ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за ч.2 ст.172-18 КУпАП,
встановив :
Згідно з протоколом про адмінправопорушення ЗхРУ №246499 від 07.06.2025 військовослужбовець ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону, в прикордонному наряді «Контрольний пост» в період часу з 08:00 год 14.05.2025 по 08:00 год 15.05.2025 на південній околиці населеного пункту Ратне, порушив правила несення прикордонної служби в умовах воєнного стану, а саме не здійснював авторизацію та пошукові запити у базу даних, чим своїми діями порушив вимоги розпорядження №02.2/38661/25-Вн від 07.05.2025, в якому передбачається здійснення перевірки по базі даних «Оцінка Ризиків» всіх осіб, які прямують у вантажних т/з, автобусах, мікроавтобусах, таксі й т/з із реєстраційними номерами інших регіонів, чим своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, вимоги пункту 7 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС №1261, та вимоги розпорядження начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №02.02/38661/25-Вн від 07.05.2025 «Про організацію служби п/н НОМЕР_2 ».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-18 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно він ніс службу в прикордонному наряді "Контрольний пост" на перехресті доріг Ратне - Ковель - Камінь-Каширський в районі Лучичі. За розпорядженням начальника загону прикордонники зобов'язані вносити у базу «Оцінка ризиків» інформацію про осіб, які перетинають контрольний пост, за допомогою власного цифрового підпису, що міститься на флешносії. Він у квітні 2025 року усно доповів заступнику з інформаційної роботи ОСОБА_2 про те, що його флешносій вийшов із ладу й він не має доступу до вказаної вище бази даних. Йому повідомили, що проблему вирішають після виходу із відпустки працівника, відповідального за цю ділянку роботи. 14-15 травня 2025 року справного флешносія із власним цифровим підписом для доступу до бази даних він не мав. Крім цього, повідомив, що у той день ніс службу інший віськовослужбовець, який мав доступ до цієї бази даних.
Захисник Панасюк І.І. пояснив, що будь-яких доказів на підтвердження здійснення чи нездійснення ОСОБА_1 авторизації та пошукових запитів у базі даних. Будучи обізнаними із поясненнями ОСОБА_1 від 07 червня 2025 року про неможливість доступу до бази даних через пошкодження флешносія відповідне службове розслідування з метою перевірки таких пояснень проведено не було. Особа, яка виставляє наряди, зобов'язана перевірити можливість доступу військовослужбовця до бази даних. Просить провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.
Згідно з постановою Шацького районного суду від 30.07.2025 задоволено заяву судді Фазан О.З. про самовідвід у цій справі. Відповідно до протоколу повторного авторозподілу справу передано у провадження судді Свистун О.М. 04 серпня 2025 року.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, захисника, дослідивши матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП України настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.
Суд установив, що ОСОБА_1 звинувачується у порушенні правил несення прикордонної служби, зокрема у тому, що він, виконуючи наказ на охорону державного кордону, в прикордонному наряді «Контрольний пост» у період часу з 08:00 год 14.05.2025 по 08:00 год 15.05.2025 на південній околиці населеного пункту Ратне, не здійснював авторизацію та пошукові запити у базу даних «Оцінка ризиків».
На підтвердження винуватості у скоєному надано витяги із книги обліку особового складу та журналу бойових дій із вказівкою на особистий номер військовослужбовця ОСОБА_1 , який ніс службу в період із 08 год 00 хв 15 травня 2025 року до 08 год 00 хв 16 травня 2025 року, натомість ОСОБА_1 згідно з протоколом про адмінправопорушення інкримінуються дії за період із 14 по 15 травня 2025 року.
Крім цього, до матеріалів додано лист за підписом першого заступника начальника загону від 07.05.25 про здійснення із 07 травня 2025 року перевірки по базі даних «Ризик» та наявність дозволів на право перебування в прикордонній смузі всіх осіб, які прямують у вантажних транспортних засобах, автобусах, мікроавтобусах, таксі й ранспортних засобах із реєстраційними номерами інших регіонів.
Матеріали містять також письмове пояснення ОСОБА_1 від 07.06.25, аналогічне за змістом наданому в судовому засіданні поясненню.
Відтак пояснення ОСОБА_1 про причини неможливості доступу до бази даних через пошкодження флешносія є послідовними та незмінними.
Однак сторона обвинувачення будь-якими доказами (як-от, висновок за результатами службового розслідування, пояснення співслуживців тощо) такі пояснення ОСОБА_1 не спростувала, хоча за принципом преземпції невинуватості обов'язок із доведення винуватості особи покладається на орган, який ініціює адміністративне провадження.
З огляду на заперечення ОСОБА_1 винуватості у скоєному, докази на підтвердження нездійснення останнім перевірки транспортних засобів матеріали справи не містять (як-от, витяг із бази даних, протокол огляду бази даних тощо).
Із цих же підстав не є таким доказом і сам по собі протокол про адмінправопорушення, який по суті є документом, в якому формулюються звинувачення особи на підставі зібраних матеріалів.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За наведених обставин, враховуючи, що у матеріалах справи відсутні належні й допустимі докази вчинення ОСОБА_1 порушення, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з недоведеністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 ч.1 п. 3 КпАП України,
ухвалив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Дата складення повної постанови 29 серпня 2025 року о 15 год 30 хв.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М. Свистун