копія
28 серпня 2025 року Справа № 608/364/25
Номер провадження1-кп/608/277/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 12024211110000408, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 жовтня 2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не військовозобов'язаної, з середньою освітою, не одруженої, не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
06 жовтня 2024 року біля 07.00 год. ОСОБА_3 перебувала у кабіні вантажного автомобіля «РЕНО ПРЕМІУМ 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на автомобільній зупинці, що знаходиться у м. Чорткові по вул. Ягільницька Чортківського району Тернопільської області. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України №3891-ІХ від 23.07.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ОСОБА_3 таємно, шляхом вільного доступу із кабіни автомобіля, викрала чоловічі джинси блакитного кольору вартістю 332, 83 грн, в кишенях яких знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн, 30 євро (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 1365,7 грн), з гаманця, який знаходився на передній панелі автомобіля викрала 3500 турецьких лір (згідно курсу валют Національного банку України станомна 06.10.2024 становить 4221,7 грн) та 220 євро (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 10 015 грн).
Своїми діями ОСОБА_3 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 17 935, 23 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Суду пояснила, що ввечері 06 жовтня минулого року їхала з Мамаївців в Заліщики автостопом, зупинила вантажний автомобіль. Водієм автомобіля був турок. Вона трохи знає турецьку мову. Потерпілий запропонував їй поїхати разом з ним в Тернопіль, на що вона погодилась. По дорозі вони зупинились біля заправки «ОККО», яка розташована біля Чорткова, та заночували там. Коли вона зранку прокинулась, то вирішила їхати назад. Не розбудивши водія, взяла з машини гроші та штани. Перейшла дорогу та зайшла на заправку, бо хотіла викликати таксі. Але через деякий час їхала маршрутка і вона поїхала в Чернівці. З потерпілим вона в подальшому не спілкувалась, бо не мала його контактів. У вчиненому щиро розкаюється, шкодує про вчинене та просить її суворо не карати. В судовому засіданні в підтвердження обставин інкримінованого кримінального правопорушення та вини обвинуваченого ОСОБА_3 стороною обвинувачення були надані та судом досліджені наступні письмові докази.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024211110000408 від 06 жовтня 2024 року, цього дня було внесено відомості про те, що 06.10.2024 біля 07 години ранку невідома жінка, перебуваючи у кабіні вантажного автомобіля «РЕНО ПРЕМІУМ 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував на стоянці вантажних автомобілів за адресою м. Чортків, вул. Ягільницька, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрала особисті речі, ,документи та кошти належні ОСОБА_7 . Сума збитків встановлюється.
Згідно рапорту старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 06.10.2024, цього дня надійщло повідомлення зі служби 102 про те, що в м. Чорткові при в'їзді у м. Чортків з сторони м. Чернівці перед кільцем на парковці навпроти АЗС ВОГ громадянин Турції попросив повідомити поліцію про те, що у нічний час з 05.10 на 06.10 невідома жінка, яку підвозив заявник, вільним доступом викрала його штани та гроші.
Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), 07 жовтня 2024 року ОСОБА_9 повідомив, що 06.10.2024 біля 7 години ранку невідома йому жінка віком приблизно 40 років, перебуваючи в кабіні його вантажного автомобіля «РЕНО ПРЕМІУМ 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрала його джинси вартістю приблизно 30 євро, у кише6нях яких були гроші в сумі 2000 гривень, гаманець із грошима у сумі 220 євро, та 3500 турецьких лір.
Згідно протоколу огляду від 06.10 2024 та таблиць ілюстрацій до нього, було оглянуто стоянку навпроти заправки «ВОГ» та транспортний засіб «РЕНО ПРЕМІУМ 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який там знаходився. Під час огляду в кабіні було виявлено та вилучено жіночі штани, кофту, бюстгальтер, вісім слідів папілярних узорів рук.
Відповідно до протоколу отримання добровільно наданих предметів та речей від 06.10.2024, ОСОБА_3 добровільно надала речі, які вона викрала у громадянина Туреччини ОСОБА_10 , а саме: джинси голубого кольору, ключі від автомобіля.
Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/11623-Д від 15.10.2024, із восьми слідів папілярних узорів, які вилучені під час огляду місця події, шість слідів папілярних узорів придатні до ідентифікації осіб. Слід папілярного узору розміром 16х15 мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . П'ять слідів папілярних узорів залишені іншою особою.
Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 29 січня 2025 року, 13 квітня 2022 року укладено шлюб між ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 . Після укладення шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на « ОСОБА_12 ». Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/11606-ТВ від 18.10. 2024, ринкова вартість вживаних джинсів блакитного кольору станом на 06 жовтня 2024 року становила 332, 83 гривні.
Згідно протоколу огляду предмета від 25 жовтня 2024 року, було оглянуто відеозаписи надані ТОВ «ПЕТРОЛ-КОНТРАКТ» з автомобільної заправки, що знаходиться у м. Чорткові по вул. Ягільницькій Чортківського району. Згідно даних відеозаписів зафіксовано, що 06 жовтня 2024 року біля 07 год 20 хв. в приміщення заправки заходить жінка, схожа на ОСОБА_3 , розмовляє з працівниками автозаправки, замовляє каву. Після цього вона залишає автозаправку та зупинивши автомобіль синього кольору сідає та їде в сторону м. Чернівці.
Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченої і її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 вищевказаного Кодексу є тяжким злочином та обирає щодо обвинуваченої покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи особу обвинуваченої, яка є несудимою, визнала вину, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілого ОСОБА_10 , який в поданій суду заяві претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 не має, просить при призначенні покарання не позбавляти обвинувачену волі, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої без відбуття покарання, а тому до неї слід застосувати ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши її від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків.
Суд вважає, що таке покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Ухвалою суду від 01 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби .
Суд, враховуючи клопотання сторони обвинувачення про продовження дії цього запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, вважає за доцільне продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України
Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо скасування арешту майна, суд приймає на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, відповідно до якої, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п'ять) років.
Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до пп 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язків :
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 ухвалою суду від 01 липня 2025 року, залишити до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі: жіночі штани, жіночу кофту, бюстгальтер повернути ОСОБА_3 , джинсові штани, ключі до вантажного автомобіля повернути Махмуту Кюпелі, відеозаписи камер спостереження автозаправки «Петрол Контракт», які знаходяться на одному DVD-R диску залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-24/11623-Д від 15.10.2024 в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 копійок; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-24/11606-ТВ від 18.10. 2024 в сумі 1989 (однієї тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 75 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2024 року на предмети, вилучені 06.10.2024 під час огляду місця події, а саме: жіночі штани темно сірого кольору, жіночу кофту сірого кольору, бюстгальтер сірого кольору, джинси синього кольору, ключі від вантажного автомобіля «РЕНО ПРЕМІУМ 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 .Після набрання вироком законної сили вказані речі повернути власникам.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Згідно з оригіналом
Суддя /підпис/
Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.
Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/364/25.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано «_____» __________________року
Секретар: