Справа № 592/12613/25
Провадження № 2-сз/592/28/25
29 серпня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новікова С.П. про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Представник ОСОБА_1 - адвоката Новікова С.П. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Ухвалою суду від 12.08.2025 відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
В той же час матеріали заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та заява про повернення судового збору не містять доказів сплати судового збору заявником, відсутні такі відомості і в автоматизованій системі документообігу суду, а отже відсутні підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору у цивільній справі №592/12613/25.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260,261 ЦПК України
Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Новікова С.П. про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.А. Онайко