Справа № 592/13265/25
Провадження № 3/592/2920/25
28 серпня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючого, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
12.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані факти виразилися в тому, що за місцем мешканння неналежні умови, а саме брудно, неприємний запах, холодильник брудний, відсутня їжа. Крім того, малолітня ОСОБА_2 з 24.07.2025 по 28.07.2025 не ночувала вдома. Остання в цей час мешкала у родичів, а не за місцем мешкання, тому що ОСОБА_1 вживала алкогольні напої та становить загрозу життю та здоров'ю дитини.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітньої дитини.
12.08.2024 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 під підпис була повідомлена про дату та час судового розгляду 28.08.2025 о 09-00, 09-40 год. та 10-00 год., однак до суду не з'явилася, жодних заяв чи клопотань від неї не надходило.
Повідомлення про час і місце судового розгляду та час за який ОСОБА_1 викликано до суду є цілком достатніми для забезпечення реалізації ним положень ст. 268 КУпАП, зокрема надання пояснень, доказів і скористатися правовою допомогою тощо. Проте ОСОБА_1 цього не зробила і не повідомила про наявність поважних причин не з'явитися до суду.
Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.
На підставі зазначеного розгляд справи слід провести без ОСОБА_1 .
Окрім того згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП неявка особи стосовно якої складений протокол не є перешкодою для розгляду, а тому справу слід розглянути без участі такої особи.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Виховання - це планомірний та цілеспрямований вплив на свідомість та поведінку людини з метою формування певних установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для її розвитку, підготовки до життя та праці. Під обов'язком традиційно розуміють належну поведінку, яка відповідає суб'єктивному праву. Вона може полягати як у здійсненні певних активних дій, так і в утриманні від дій, які порушують права інших осіб, перешкоджають їх здійсненню.
Правопорямдок - це стан упорядкованості суспільних відносин, заснований на праві та законності. Це кінцевий результат реалізації правових вимог і розпоряджень, результат дотримання, виконання правових норм, тобто законності.
Згідно з ч.1 ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Піклування про здоров'я дитини полягає у створенні для дитини належних умов для існування, забезпечення житлом, одягом, харчуванням та лікуванням. При цьому такі умови пов'язані з вчиненням системних дій батьками щодо дитини щодня та у кожному випадку коли це буде потрібне.
З наведеного у сукупності слідує, що батьки мають вживати усіх законних і достатніх заходів для формування у дитини цінностей та розуміння важливості своїх прав та обов'язків, прав та обов'язків інших осіб, громадського порядку у інтересах усього суспільства тощо. При цьому таке виховання має одночасно здійснюватися за належних умов життя дитини.
Натомість ОСОБА_1 за місцем мешкання не підтримує чистоту, не створює належних умов для існування, внаслідок чого брудно, неприємний запах, холодильник брудний, відсутня їжа, що негативно впливає на здоров'я та розвиток дитини. Крім того, остання за місцем мешкання зловживала алкогольними напоями, не доглядала за своєю малолітньою дитиною. Такі дії є неприйнятними та вочевидь є небезпечними для дитини.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.
Протоколами серії ВАД № 775115, 775224, 775225 від 12.08.2025, в яких зафіксовані обставини вчинення адміністративних правопорушень.
Письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка вказала що за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає разом з доньками. Її старша донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , декілька днів не ночувала вдома, а саме з 24.07.2025 по 28.07.2025. ОСОБА_1 було про це відомо, оскільки донька попросила залишити її в гостях. Щодо неналежних умов проживання вказала, що вирішить це питання, поприбирає та виведе тарганів.
Актом обстеження умов проживання від 12.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , з яких вбачається, що санітарно-гігієнічний стан ванної кімнати не задовільний, ванна брудна, двері брудні; в квартирі є таргани, підлога на кухні, коридорі брудна; продуктів харчування обмаль. Зі слів матері ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вживає спиртні напої не дуже часто, працює. Зі слів дитини ОСОБА_4 їй не подобається, що мати вживає алкоголь зі своїм співмешканцем. У зв'язку з цим ОСОБА_4 проживає у бабусі ОСОБА_5 , ночує у сторонніх людей у подруги без присутності дорослих. За результатом бесіди встановлено, що мати неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , останні в сім'ї не проживають.
Вказані докази у сукупності підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Досліджені докази є логічними і послідовними та узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 308 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 грн 00 коп..
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко