Справа № 592/13732/25
Провадження № 1-кс/592/5690/25
26 серпня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Марчихина Буда Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у кримінальному провадженні № 62025170040011602 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
До суду із клопотанням звекрнувся слідчий, яке обґрунтовує тим, що слідчим відділом здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Вказує, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдат ОСОБА_4 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасово незаконного ухилитися від її проходження, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов'язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, 26.05.2025, приблизно о 08 год. 00 хв., самовільно залишив місце тимчасового розташування інженерно-технічної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та у подальшому проводив час на власний розсуд, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов'язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього.
21.07.2025 солдат ОСОБА_4 доставлений працівниками Сумського ЗВСП до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98а, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено. Солдат військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 приблизно з 08:00 год. 26.05.2025 по 21.07.2025 обов'язки військової служби не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов'язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов'язаними з проходженням військової служби.
Таким чином, солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що своїми умисними діями, які виразились у самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.
21.07.2025 солдат ОСОБА_4 доставлений працівниками Сумського ЗВСП до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 98а, де його було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України, складено та підписано протокол затримання, залучено захисника, вручено пам'ятку про права та обов'язки затриманої особи та пам'ятку про права та обов'язки підозрюваного, при цьому повідомлено, що підготовлено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та буде погоджено з прокурором. Після цього ОСОБА_4 передано конвою Сумського ЗВСП, проте останній втік.
У подальшому, 25.08.2025 в 15 год. 38 хв. солдата ОСОБА_4 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України в каб. №1 приміщення Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 2, чим припинено вчинення останнім кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.
Беручи до уваги те, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення; та неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави, а в разі визначення застави покласти передбачені ст.194 КПК України обов'язки, зокрема прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту за місцем розташування свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії провадження); повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв'язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав подане слідчим клопотання, пояснення та доводи підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, захисника, який просив застосовуючи тримання під вартою, визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу; запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п. 4 ч.2 цієї статті).
25.08.2025 року о 15.38 год. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст.ст. 208, 615 КПК України. (а.с.71-74).
У цей же день, тобто 25.08.2025 року, в установленому законом порядку ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у скоєнні кримінального правопорушення за ч.5 ст.407 КК України (а.с. 77-82).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Джон Мюррей проти Сполученого королівства, «Фокс, Кемпбел Харлей проти Сполученого Королівства», «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація щодо обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України, враховуючи письмові документи службового розслідування з військової частини, показання свідків, тощо. (а.с. 10-80)
Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тривалий період його відсутності у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин з 08 год.00 хв. 26.05.2025 по 25.08.2025, хоча він мав реальну можливість повідомити компетентні органи про своє місце перебування та повернутися до військової частини, а також втеча від працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 . Злочин вчинений ОСОБА_4 є продовжуваним і припинений лише після затримання, у разі перебування на волі матиме можливість повторно ухилятися від слідства та суду, залишивши місце проходження військової служби, крім цього може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також будучи військовослужбовцем військової служби може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також, слідчим суддею враховано обставини, встановлені ст.178 КПК України та проаналізовано особу та репутацію підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), має неповнолітніх дітей на утриманні, за місцем несення служби характеризується негативно, як такий, що не відповідає займаній посаді, згідно з довідкою ВЛК «здоровий», до військової служби придатний. Тому суд приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню зазначеним вище ризикам, які вказують на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів та буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та відповідатиме вимогам діючого Кримінального процесуального закону.
До того ж, застосування будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не є можливим у відповідності до вимог ч.8 ст.176 КПК України, згідно з якою під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 цієї статті, а саме тримання під вартою.
Відповідно абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Враховуючи положення цієї частини статті, слідчий суддя не визначає розмір застави, оскільки за встановлених під час судового розгляду обставин звільнення підозрюваного під заставу не забезпечить його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також не зможе запобігти встановленим ризикам.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 23.10.2025 включно, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з 25.08.2025.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1