Справа№592/21595/24
Провадження №2/592/852/25
22 серпня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки зі спільного майна,
Позивачка звернулася до суду з позовом та просить виділити їй в натурі наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната «1-4» площею 15,8 кв.м., житлова кімната «1-5» площею 22,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3»: кухня «1-2» площею 9,0 кв.м., коридор «1-3» площею 8,9 кв.м., ванна «1-7» площею 5,0 кв.м., пральня «1-8» площею 1,9 кв.м., туалет «1-9» площею 0,9 кв.м. Приміщення тамбуру літ. «а4» загальною площею 3,5 кв.м., тамбур «І» площею 3,5 кв.м. Господарські споруди: погріб літ. «п/г», сарай літ. «Г», баня літ. «З», прибудова літ. «з», баня літ. «И», баня літ. «К», навіс літ. «М», навіс літ. «О» (демонтований), навіс літ. «П» (вольєр), навіс літ. «Р», навіс літ. «С», навіс літ. «Ф», котельня літ. «Т», колодязь літ. «І», огорожа №1-2 (показано рожевим кольором в додатку №1 висновку експерта №1832/35 від 14.11.2024), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 припинивши право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними та господарськими будівлями. Також просила виділити в натурі земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0800 га (800 кв.м.), з урахуванням площі під будівлями, яка відображена жовтим кольором у додатку №2 до висновку експерта №1832/35 від 14.11.2024 припинивши право спільної часткової власності на земельну ділянку.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власницею 85/100 часток житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями та 85/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 5910136600:13:003:0034, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Іншим співвласником житлового будинку та земельної ділянки була ОСОБА_3 .. Позивачка намагалася здійснити поділ житлового будинку та земельної ділянки у позасудовому порядку, але жодних відомостей про іншого співвласника позивачці невідомо. На даний час позивачка позбавлена зареєструвати місце проживання своїх членів сім'ї в будинку у зв'язку з тим, що потрібна згода всіх співвласників будинку. Позивачка бажає виділити свою частину житлового будинку та земельної ділянки з припиненням права спільної власності з відповідачкою.
10.01.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 19.02.2025 о 09-00 год.. Запропоновано відповідачу подати відзив, а позивачу відповідь на відзив.
Цією ухвалою також зобов'язано приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Каблучко Олену Миколаївну надати Ковпаківському районному суду м.Суми у строк до 30.01.2025 копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Нотаріусом надана копія спадкової справи після померлої. Зі справи вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після неї є єдиний спадкоємець який прийняв спадщину, ОСОБА_2 , який проживає у США місто Беллінгхем 4015 Еліза Авеню інд 98226, тел. НОМЕР_1 . Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не отримував.
Ухвалою суду від 19.02.2025 замінено первісного відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (місце проживання США місто Беллінгхем 4015 Еліза Авеню інд 98226, тел. НОМЕР_1 ). Встановлено позивачці п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали направити відповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого судового засідання.
На виконання ухвали представник позивачки подала до канцелярії суду докази направлення відповідачу ухвали, позову та додатків до нього. В подальшому, було надано конверт з відмітками про повернення вказаних документів.
Ухвалою суду від 11.06.2025 закрито підготовче провадження по справі. Справу призначено до розгляду в судове засідання о 09-00 год. 12.08.2025.
Відповідач повідомлявся про дату та час судового засідання, шляхом розміщення оголошення, яке оприлюднено на сайті суду на порталі «Судова влада України» 17.06.2025.
Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату і місце розгляду справи. Таким чином немає перешкод для судового розгляду.
Відзив на позовну заяву відповідач не подавав.
Представник позивачки подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов обгрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що сторонам на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з господарськими спорудами на земельній ділянці площею 0,1 га (кадастровий номер 5910136600:13:003:0034) за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачка є власницею 85/100 часток житлового будинку з надвірними та господарськими будівлями та 85/100 часток земельної ділянки загальною площею 0,1 га, кадастровий номер 5910136600:13:003:0034, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .
Іншим співвласником житлового будинку та земельної ділянки була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після неї є єдиний спадкоємець який прийняв спадщину, ОСОБА_2 , який проживає у США. Свідоцтво про право на спадщину спадкоємець не отримував.
На замовлення позивачки проведено комплексне будівельно-технічне та земельно-технічне дослідження, за результатами якого підготовлено висновок судового експерта №1832/35 від 14.11.2024.
З вказаного висновку вбачається, що виходячи з нормативних вимог виділ частини житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами і надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Експерт пропонує на розгляд суду варіант виділу по сформованому порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами: ОСОБА_1 виділяються (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната «1-4» площею 15,8 кв.м., житлова кімната «1-5» площею 22,4 кв.м. Приміщення прибудови літ. «а3»: кухня «1-2» площею 9,0 кв.м., коридор «1-3» площею 8,9 кв.м., ванна «1-7» площею 5,0 кв.м., пральня «1-8» площею 1,9 кв.м., туалет «1-9» площею 0,9 кв.м. Приміщення тамбуру літ. «а4» загальною площею 3,5 кв.м., тамбур «І» площею 3,5 кв.м.. Господарські споруди: погріб літ. «п/г», сарай літ. «Г», баня літ. «З», прибудова літ. «з», баня літ. «И», баня літ. «К», навіс літ. «М», навіс літ. «О» (демонтований), навіс літ. «П» (вольєр), навіс літ. «Р», навіс літ. «С», навіс літ. «Ф», котельня літ. «Т», колодязь літ. «І», огорожа №1-2.
За результатами земельно-технічного експертного дослідження було визначено, що виділ частки земельної ділянки ОСОБА_1 обґрунтований та технічно можливий. Співвласнику ОСОБА_1 виділяється земельна ділянка площею 0,0800 га (800 кв.м.), яка відображена жовтим кольором з урахуванням площі під будівлями.
Зазначені обставини підтверджуються договором дарування 85/100 часток житлового будинку та 85/100 часток земельної ділянки №3579, посвідченим 03.05.2024 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Нагорною Наталією Василівною та витягами ДРРП №377220104, №377220392 від 03.05.2024, спадковою справою № 75/2020 від 24.12.2020 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , копії яких додані до справи, висновком судового експерта №1832/35 від 14.11.2024 за результатами комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження.
Проведеним будівельно-технічним дослідженням встановлено, що виділ частини житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами і надвірними будівлями, що перебувають за адресою: АДРЕСА_1 в натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Також, проведеним земельно-технічним дослідженням було визначено, що виділ частки земельної ділянки позивачці обґрунтований та технічно можливий.
З встановленого вбачається, що спірні правовідносини між сторонами є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 20, 319, 321, 355, 356, 358, 361, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 120, 152, 153, 158 ЗК України.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За приписами ст. 16, 20 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, яке перебуває у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).
Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Згідно зі ст. 361 ЦПК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Отже, кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб'єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб'єктів - співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності.
Відповідно до п. 6 та п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).
В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику.
Відповідно до положень ст.ст. ст.ст. 120, 152, 158 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З наведених положень закону та встановлених обстави вбачається, що позивачка має право на виділ їй належної частини зі спільної власності, а саме у заявлений нею спосіб.
На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ) про виділ частки зі спільного майна.
Виділити ОСОБА_1 частину житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по варіанту виділу № 1 висновку судового експерта за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №1832/35 від 14.11.2024, (показано рожевим кольором в додатку №1) наступні приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-1»: житлова кімната «1-4» площею 15,8 кв.м., житлова кімната «1-5» площею 22,4 кв.м.; приміщення прибудови літ. «а3»: кухня «1-2» площею 9,0 кв.м., коридор «1-3» площею 8,9 кв.м., ванна «1-7» площею 5,0 кв.м., пральня «1-8» площею 1,9 кв.м., туалет «1-9» площею 0,9 кв.м.; приміщення тамбуру літ. «а4» загальною площею 3,5 кв.м., тамбур «І» площею 3,5 кв.м.; господарські споруди: погріб літ. «п/г», сарай літ. «Г», баня літ. «З», прибудова літ. «з», баня літ. «И», баня літ. «К», навіс літ. «М», навіс літ. «О» (демонтований), навіс літ. «П» (вольєр), навіс літ. «Р», навіс літ. «С», навіс літ. «Ф», котельня літ. «Т», колодязь літ. «І», огорожа №1-2 та припинити право спільної часткової власності.
Виділити ОСОБА_1 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,0800 га (800 кв.м.), (яка відображена жовтим кольором), з урахуванням площі під будівлями, по варіанту виділу за результатами проведення комплексного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №1832/35 від 14.11.2024, та припинити право спільної часткової власності.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Г. Костенко